Jeg vil også anbefale at tagge det ændrede stykke vej med start_date=[årstal]

Jeg vil anbefale at du på osm.org/changeset/31497889 gør Hansen opmærksom på hans fejltagelse og desuden tagger Vestergade note="Den østlige ende er forlagt i (hvornår det nu var)" og source=survey.
Desuden kan det være en god ide at dokumentere vejens nye forløb ved hjælp af Mapillary http://www.mapillary.com/map

Helt korrekt. Det er ofte noget lettere at se hvad der er sket ved hjælp af Achavi: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=31801052, men i dette tilfælde hjælper selv ikke det så meget. Men grundlæggende var der et eksisterende stykke sti under det midterste stykke af den vej du tegnede. Dette stykke har jeg klippet væk.

Det her tilfælde er lidt komplekst og derfor lidt svært at forklare, men hvis bare du fremover har i baghovedet at alt highway=* ikke må overlappe hinanden, så går det nok.

Den sydlige ende af Nordhavnsvej lyser rødt på OSMI efter det her. Er det noget du vil se på?

Hej og velkommen til vores projekt her.

Jeg kiggede lige på hvad du har lavet og kunne konstatere at du havde lavet 2 linier uden nogen tags. Jeg formoder at det var meningen de skulle være skovveje, så jeg har tagget dem som sådan + justeret dem efter de veje der kan anes på Geodatastyrelsens fotos

Kan du lave et par ekstra parallelle gps-spor langs dette? Mit umiddelbare gæt er at dette kan være ret meget på vildspor.

Desuden har du lavet flere usammenhængende stier. Det korrekte er at lave en sammenhængende.

Bemærk at veje og stier ikke må overlappe hinanden. Jeg har måttet fikse et par tilfælde omkring Byagervej 334

På http://mtb.waymarkedtrails.org/da/?zoom=14&lat=55.27341&lon=8.96986&hill=0&base=0.485#routes kan man få den endnu tydeligere frem.

For at præcisere: På cykelkortet fremtræder mtb ruten med grøn, ikke på standardkortet.

Jeg vil gerne væk fra alt der gør at andet end stier beregnet for almindelige cykler fremtræder på kortet i blå farve, hvilket inkluderer bicycle=designated.
Hvis du ser på f.eks. ruten i Stensbæk osm.org/?mlat=55.2773&mlon=8.9351#map=16/55.2773/8.9351&layers=C vil du bemærke at den fremtræder med en mørkgrøn "halo". Det er fordi ruterelationen er tagget som mtb. Det er dette jeg gerne vil hen imod. Måske man i stedet for bicycle=designated kunne bruge mtb=designated på de enkelte stier (ikke relationen)

Jeg har i mange tilfælde løst problemet ved at sætte en noexit=yes på enden af enten den korteste eller begge.

Når du laver indkørsler hvis ender slutter meget tæt på hinanden (<5 m), som du har gjort i flere tilfælde her, kommer de til at lyse op på routinglaget på OSMI.

Vær opmærksom på vores ganske udmærkede osm.wiki/Da:Cykelstivejledning.

Iøvrigt vil jeg ønske dig velkommen til vores projekt og god fornøjelse med det

Siden lixuy endnu ikke har reageret vil jeg rette banen tilbage til construction.

Er det østlige ben af Kirstinesmindevej hvor det munder ud i Palle Juul-Jensens Boulevard virkelig ikke ensrettet?

Der er et antal stier i skovene her, som er tagget bicycle=designated. På min landevejscykel vil jeg dog ikke være særligt begejstret for lige pludselig at køre rundt på et typisk mtb-spor, så kan vi reservere bicycle=yes/designated + highway=cycleway til stier beregnet til almindelige cykler?

Vær opmærksom på at hvis sti eller vej ender blindt mindre end 5 m fra en anden vej/sti (som ved Kirkehuset her), så vil den komme til at lyse op på OSMI's routinglag og for at holde det nogenlunde overskueligt er vi nødt til at holde laget ryddeligt. Nogle gange giver det mening at tagge den sidste node noexit=yes.

Also if you must do separate cycle lanes/tracks please take care to include direction (oneway)

Please be aware that it's not unlikely that the danish community will revert part of your work her for the sake of keeping stuff simple

Bemærk venligst at alle importer bør følge vejledningen i osm.wiki/Import/Guidelines