Det var ikke så heldigt det du lavede her. Jeg har ryddet op og lavet det mere korrekt. Bemærk at veje ikke må overlappe hinanden.

Velkommen til vores projekt iøvrigt og tak for dit bidrag

Hej
Jeg har lige tilladt mig at korrigere alle de gravhøje du har markeret. Jeg vil mene det er noget uheldigt at navngive dem alle "Gravhøj", da dette besværliggør en angivelse af et eventuelt reelt navn (f.eks. "Storehøj" eller "Lokes høj"), så jeg har flyttet dette over under "description".
Du kan iøvrigt finde alle korrekt taggede gravhøje i et givent område med denne søgning: http://overpass-turbo.eu/s/eE8. God fornøjelse

På vores "standardkort" angives hver vejklasse (residential, unclassified, tertiary osv) som en linie med en fast bredde. Der ikke hensyn til en eventuelt angivet bredde (osm.wiki/Key:width). Men det kunne man jo godt. Og ligeså med hensyn til f.eks. Gurre Slots mure. Man kunne sagtens angive hvor tykke de er og så få renderen til at tage hensyn til dette.
Bemærk at vores "standardkort" kun er en slags demo. Det skal ikke forestille at være "det endelige kort". Det er kun en blandt utallige muligheder. Det står enhver frit for at tage vores data og lave kort på basis af dem helt efter egen smag.

Jeg har tagget den en smule anderledes nu. Så tror jeg det kommer

Det så også ud som om de er meget nemmere at se på Geodatastyrelsens billeder, som jeg har brugt end på de billeder du har brugt.

Murene er iøvrigt omkring 2 meter tykke (efter hvad jeg kan måle med JOSM's værktøjer), men jeg vil stadig mene det må være ok at angive dem med en enkelt streg, lige som vi angiver f.eks. 7 meter brede primærveje med en enkelt linie.

Jeg har ikke slettet navnet. Blot flyttet det over på en omgivende polygon (og angivet link til wikipedia mm

Hej
Jeg har tilladt mig at ændre Slotsruinen fuldstændigt.

Det her slap du ikke så heldigt fra. Vær opmærksom på at vejen ikke må overlappe eller krydse sig selv. Jeg har ryddet op og lavet lidt yderligere rettelser.

Umiddelbart ville jeg synes det var en god ide at lede cykle udenom

Denne her sti er vist heller ikke beregnet til almindelige cykler

Da disse spor ikke er beregnede til almindelige cykler har jeg tilladt mig at rette dem tilbage til "path". Tak

highway=cycleway bør efter min mening reserveres til deciderede cykelstier beregnet til almindelige cykler

Nu er det slet ikke sikkert du har gjort noget forkert idet de luftfotos du ser i OSM's redigeringsværktøjer slet ikke har noget med Google at gøre.

Nej, den højde du angav ;-)

Jeg håber ikke dette virkelig er tegnet efter Google noget som helst. Det er ulovligt.

Du har været uheldig at lave en del rod her (overlappende veje mm). Jeg har ryddet op i det.

Det var ikke meget

Det her er hvad jeg kan se på Geodatastyrelsens billeder der er fra foråret 2015

Jeg har rettet bygningerne her tilbage. Bemærk at de ikke skal tegnes helt efter deres omrids på luftfotos, fordi forskellige luftfotos er taget fra lidt forskellige vinkler. Fælleshuset her f.eks. er i virkeligheden fuldstændigt rektangulært, så det går ikke at tegne det efter hvordan taget bugter sig set fra en bestemt vinkel.