Danke dir. Der Bauer nebenan hat den Schlüssel, wie ich eben gerade erfahren habe.
LG

Hallo, weist du ob das Buchenwäldchen offen ist ?
Grüße

Danke ebenso. So wie du schreibst: Es hat alles Vor- und Nachteile. Wie sonst im Leben auch. Und es kommt auch immer auf die eigene Sichtweise an. So hat ein Radfahrer andere Ansprüche an die Karte bzw. ans Navi als ein Wanderer.
Weiterhin viel Freude mit dem System hier.

Das kannst du gerne ändern, wenn es dich stört. Es liegt alles im Auge des Betrachters. Bedenke aber, dass z.B. Mauern, welche Teil einer Burg(ruine) sind dann aber auch zu entfernen wären. Denn die sind demnach ja ebenso wie die Schleusenmauern Teil der Schleusen sind, Teil der Burg und wären zu löschen.
Gruß

Hallo, ja, von meiner Seite iO.

Grüß dich.
Ich bin im Prinzip mit deinem Vorschlag einverstanden. Bitte jedoch folgendes zu bedenken: Die Grundfläche der Schleuse sollte kenntlich sein. Es gibt am MD-Kanal Schleusen, welche ganz andere Dimensionen haben als am LDM-Kanal. Weiterhin gibt es "alte" Schleusen, welche keine seitliche Vermauerug haben. Sondern nur Erdwälle. Beispielsweise in Mekpom. Wenn man die Schleusen im Allgemeinen vereinfacht, sollte man aber auch auf die Darstellung weiterer Details wie Schleusentore verzichten. Deine Aussage bezüglich Aufwand und Anzahl der Schleusen sind korrekt. Andererseits könnte man daraus ableiten, dass eine Ortschaft viele Häuser bzw. Bauwerke beinhaltet und man diese aus Aufwandsgründen nicht mit deren Grundfläche einzeichnet, sondern am zentrischen Standort nur noch einen Punkt setzt wie z.B. bei einem Baum in einer Wiese. Ansonsten bin ich persönlich für eine sinnvolle Detaillierung in den Karten. Denn wo fängst du an und wo hörst du auf? Ist das Eintragen eines Papierkorbs oder eines landschaftsbeschreibenden Schildes sinnvoll oder nicht? Auch hierfür ist ein erheblicher Arbeitsaufwand erforderlich.
Grüße, Interteutones

Ja, ich denke das dürfte so gewesen sein.

Die Kaserne wurde 2022 abgerissen. Dort befindet sich zur Zeit eine Baustelle,

Hallo Kollege, die Gebäude welche du eingezeichnet hast, sind seit einem Jahr abgerissen.
Der Standort ist aufgelöst. Bitte korrigieren.

Grüße

Hallo,
es handelt sich hierbei um ein ehem. Zielgebiet für Artillerie-Projektile auf dem ehem. Truppenübungsplatz Münsingen. Datenquelle ist eine Begehung vor Ort mit dem ehemaligen Verantwortlichen für diese Liegenschaften. Heute im Ruhestand. Im Luftbild sind die Einschlagkrater deutlich kenntlich. Bezwecken will ich damit, dass diese historische Teilfläche als solche gekennzeichnet ist. Ebenso wie z.B. eine Wiese, Ackerfläche oder ehem. Eisenbahnlinie uä.

Hallo und Danke, dass du es richten konntest. Ich kenne mich mit den OSM-Details leider nicht aus. Nutze die Software auf aller oberster (einfachster) Ebene. Bis dato bin ich damit auch gut ausgekommen.

Grüße

Hallo,

ja, in der Kartenansicht habe ich eine größere Fläche, welche weis ist. Normalerweise müßte diese als Wald (grün) dargestellt werden. Ich hatte mal verschiedene Dinge probiert. Aber leider erfolglos. Mit der Sache "Multipolygon" kenne ich mich nicht aus. Scheint auch kein generelles Problem zu sein. Denn auf meinem Handy bei OSMAND sieht man die weise Fläche nicht (?)

Ich Danke dir. Werde mich bei Gelegenheit revanchieren!
Schönes WE noch.

Der Interteutones

Hallo,

""Ich habe dich auf eine nicht korrekte Verwendung von motor_vehicle=forestry aufmerksam gemacht, du hast auf den CS-Kommentag geantwortet, doch den Fehler nicht korrigiert. Vielleicht hast du es nur falsch geschrieben, aber es ist eben falsch."" =>Was meinst du damit ? Ich habe doch "frei für Forst" reingeschrieben ! Meinst du es in Englisch ?

Dass ich auf Anschreiben nur antworte um keine Kritik zu erhalten ist deine Meinung. Die ist aber falsch.

Genau so wie deine Vermutung, ich möchte irgendwelche Farben oder Darstellungen in dem System beeinflussen. Daran ist mir nicht gelegen.

Es stimmt auch nicht, dass alle Waldwege für Fußgänger frei zugänglich sind. Es gibt auch Privatwald und dort ist ev. das Betreten verboten.

Ansonsten habe ich eingetragen, dass Reiter und Radfahrer den Weg benutzen dürfen. Darin sehe ich keinen Fehler.

Ich arbeite mit dem OSM System auf aller oberster Ebene und bin kein EDV-oder OSM Spezialist.

Grüße
Der Interteutones

Wenn du die Kurve östlich zum Dachsberggipfel meinst, dort ist kein Schild aufgestellt. An den meisten Forstwegen befinden sich keine Schilder, da dies ausschließlich für den Forstbetrieb freigegeben sind. Ansonsten gilt dort die StVO.

Grüße
Der Interteutones.

Hallo,
der Weg ist ein reiner Forstweg. Zu befahren natürlich auch für den Jagdpächter. Ob irgendwo im ortsnahen Zufahrtsbereich ein Verbotsschild steht ist mir nicht bekannt.

Gruß
Der Interteutones

es war ein Versehen.

Wenn du nach vermeintlichen Fehlern von anderen suchst, korrigiere diese doch gleich. So mache ich das auch. Wenn ich alle Leute anschreiben und endlose Diskussionen führen würde hatte ich wahrscheinlich noch keine 100 Änderungen getätigt. Ich hatte dich auch schon gebeten, klare Angaben bei deinen Anschreiben zu machen, so dass diese allgemein verständlich
sind. Durch deine unklaren Formulierungen entstehen zusätzlich vermeidbare Fehler. Ich arbeite in dem OSM System auf aller oberster bzw. einfachster Ebene und nutze keine sonstigen Hilfsmittel oder sonstige automatische Fehlersuchprogramme o. a.
Denke mal darüber nach.

Sollte jetzt passen. Mußte erst probieren wie das geht.

das stimmt