Ik probeer het te compenseren door ook panden met leuke namen in te voeren. :)

Naam van het middelste appartementencomplex kwam ik hier tegen: https://www.lc.nl/friesland/leeuwarden/Bewoners-appartementen-na-vergadering-voor-terugkeer-van-JA-JONGU-NEE-JUH-26668609.html

Zie ook de brochure van toen:

https://issuu.com/amvastgoedontwikkeling/docs/brochure_triple_a_leeuwarden

Ja precies, anders zien andere mappers het geheid als een over het hoofd gezien stukje.

Tof!

Je mist nog een stukje Keetwaltje eronder denk ik.

Naar het Spoordokgebied geloof ik. Ze gaan daar eerst in opslag. Blijft jammer.

Don't forget to edit the boundary relations these place-nodes belong to as well.

De gate is er, dus die weghalen is niet correct. Wat je in zo'n situatie doet is foot=yes toevoegen als uitzondering.

Wat de fixme betreft; de gemeente houdt vast aan het plan om de Catharinaleane via de Glinswei naar het westen te ontsluiten:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-66922.html

(Aangepast)

Is hij verwijderd dan?

maxwidth=12 op de Grote Kerkstraat valt ongetwijfeld aan te raden, maar het bord zegt maxlength=12 (aangepast). :)

Oh wacht, ik heb het verkeersbesluit al:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-5868.html

Ik moet daar echt even langsfietsen binnenkort. Volgens Google Streetview is dat stuk van de Dokkumertrekweg nu eindelijk bebord met G12a vanaf de kruising met De Fennen, dan vervalt deze rare oprit naar de Dammelaan voor het meeste verkeer. Dat is recent, want Mapillary toont het bord nog niet in 2018. Volgens mij was het eerder in 2020 nog niet zo toen ik er voor het laatst langskwam.

Logisch ook gezien de inrichting van de wijk daar, maar om een of andere reden is dit nog een tijdlang een geldige uitvalroute geweest voor auto's, maar compleet onlogisch en onveilig voor fietsers om daar auto's over het fietspad te hebben.

De tag highway=mini_roundabout lijkt bedoeld voor kruisingen waar het verkeer ook echt om de cirkel heen kan draaien. Bij deze cirkels is dat niet het geval (en het verkeer trekt zich er ook niets van aan). De voorrangsregels voor rotondes gelden er ook niet.

Ze lijken op de weg geverfd te zijn om aandacht te vestigen op het feit dat er een kruising is (en dat ook uit kleine zijstraten rechts voorrang heeft), maar niet om er omheen te draaien.

Could you write changeset comments that offer a little more information on what they do?

'change tag' is not very descriptive. All of your edits are lacking in this respect. Consider something like 'add missing area=yes tag on object mapped as area'.

Oeps, eerste linkje moest deze zijn: osm.org/way/872037125

Ik heb deze weg die hier intekende weggehaald: https://www.leeuwarden.nl/nl/file/37018/download

Ik zie in de BGT inderdaad de Pier Thomasstrjitte staan, maar ik kan hem op satellietbeelden nergens ontwaren. Met de herinrichting van najaar 2020 zie ik ook niet hoe een straat daar op de weg moet aansluiten:

https://www.leeuwarden.nl/nl/file/37018/download

Het fietspad is nu een voetpad en in het ontwerp zit geen aansluiting.

Zie ik iets over het hoofd?

foot=permit? Dat zou betekenen dat je ergens een ontheffing kan halen om er te mogen lopen. Bedoel je misschien permissive?

Ja, bij een parking=surface kan ik het me goed voorstellen (die zijn vaak access=customers), maar bij parking=street_side heb je het meestal over publiek parkeren aan openbare wegen. Daar zitten wel beperkingen op (parkeertarief etc.), maar die stel je veel beter per buurt in een keer in dan los per parkeervlak met streetcomplete.

Ik heb de bug aangemaakt: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/2408

access=yes is niet echt nodig op parkeervlakken; dat is de standaardwaarde. Je stelt access=* meestal pas in bij beperkte toegang.