Soll der Tagwert CEMT=! vielleicht CEMT=1 sein?

Weet je nog hoe je aan de naam 'Cascadehaven' in Wergea kwam? Ik kan die nergens terugvinden on-line.

See ISO 639-2:

https://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php

The Flemish predominantly speak and write Dutch, which has language code 'nl' (the Walloons usually speak and write French: 'fr').

If specifically Belgian/Flemish Dutch is meant, the country code specifier can be appended: nl_BE. 'BE' means Belgium in ISO 3166 (Alpha-2), but does not refer to any language. Dutch as spoken in the Netherlands is nl_NL. In OSM we don't do this for names though (it simply isn't needed).

'be' on the other hand (note the lowercase letters) simply means Belarusian.

The country codes on number plates have nothing to do with either standard.

Is it really necessary to keep making these huge globe-spanning changesets? Could you try to keep your changesets a little smaller?

Dat nummer 2 daar vlakbij de kruising wel bij de Wergeasterdyk hoort is een historisch detail; de weg die daar nu en op de Wergeasterdyk aansluit ligt er pas sinds de jaren zeventig (of iets later).

Cheers mate.

Read this part of the sentence you quoted very carefully: “AND you don't want to put that much effort into it”.

That means that if you don't want to, you don't have to draw the parking spaces. It means YOU don't have to map them. It does NOT mean that you should delete parking spaces mapped by others if they exist and are mapped accurately. That is plain and simple vandalism, and goes against all documentation on this topic and OpenStreeMap's conventions on proper edits.

You've completely misunderstood the meaning of the documentation.

What?? It is completely fine to map individual parking_spaces within amenity=parking. In fact, that is how you are supposed to map them. Removing these is vandalism!

From the wiki:

“Use amenity=parking_space to map a single parking space on a parking lot. Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking.”

Read up on the documentation of tags before you break people's work! Just how many parking lots worldwide have you ruined with your edits by now?

Dank je!

Rondom Jellum is het leuk om het verschil te zien tussen de sloten westelijk en oostelijk van de Hegedyk. De sloten in de voormalige Middelsee zijn veel rechter. Geen idee hoe dat historisch precies zit, maar het valt op.

Hij is er weer. :)

Ik heb hem er nu als proposed ingezet:

https://www.wytgaard.info/post/werkzaamheden-voorbelasting-nij-wingerd-2e-fase-pier-thomasstrjitte

De straat is waarschijnlijk alvast in de BGT gezet na de naamgeving ervan. Hij sluit straks dus aan de westkant aan op het stratennetwerk.

Klopt, maar deze oversteekplaats is ingetekend als drie footway=crossing met daar tussen andere stukjes (hier footway=traffic_island, maar dat is niet vereist, als de footway=crossing maar onderbroken is).

Het lijkt dus wat vreemd, maar het zijn drie 'crossings' die elk geen 'island' hebben (wel tussen de crossings in). Als het als één footway=crossing was ingetekend was crossing:island=no fout geweest, maar hier klopt het.

Voor data consumers is het handig om te weten of een oversteekplaats erg lang is, en of daar gelegenheid tot wachten is. Je zou kunnen denken aan een navigatietool die rekening houdt met mensen die slecht ter been zijn en lange oversteekplaatsen willen vermijden. Als je de footway=crossing los intekent weet de data consumer exact hoe lang ze zijn. Wanneer dat niet mogelijk is (door lage resolutiebeelden bijvoorbeeld) kan crossing:island=* aangeven of de hele crossing ook onderbroken wordt, maar je weet dan niet of dat een beetje halverwege is of niet, of hoe vaak.

And again: fixing the tagging for natural=wetland is a good thing, but if you focus on that problem, then don't try to fix all sorts of unrelated warnings as well.

Your changeset history page shows that you have moved on to other areas and are ignoring my comments.

I have reverted this changeset in osm.org/changeset/114191379 to undo the damage.

Please have a look at my comments, and stop applying fixes for the warnings ID shows without considering that actual data. I would still like to know why you deleted those parking spaces; there's nothing wrong with them, and if I hadn't been looking at recent changesets in the area they would have just been lost.

These parking spaces were deleted by you:

https://postimg.cc/bSd3WKWF

Will you revert your changeset?

You've also changed the outlines of some houses. In the Netherlands those are imported from a very accurate source. You should not change these unless you know what you are doing.

Why are you deleting all those parking spaces?

Thanks!

Tip: it helps other mappers if you explain a little bit more in your changeset comment. For example:

“Move away from deprecated value for sidewalk:left (none → no)”

Ah dat verklaart het. Dan is het dus een kwestie van tijd. Mooi gevonden eggie.

Wat zou kunnen is dat Strava en Garmin achterlopen op de werkelijkheid en je een route op basis van oude data tonen. Deze ovonde ligt er pas een paar maanden, en voor fietsers is er ook veel veranderd.