Ik was hier van de week op vakantie; ik heb nog een paar dingen aangepast, maar de recente satellietbeelden tonen vooral wolken…

Ik heb de boundary-relatie het juiste type gegeven: type=boundary. Je had multipolygon gebruikt. De plaatsnode zit ook in die relatie als 'label'.

Dieser Art von Änderungssatzkommentare («Changing») sagt mir wirklich nichts. Biete lese sie:

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Was ändere sie genau? Und für diese name:de; was ist der Quelle?

Hoeft gelukkig ook niet. Een tag die nieuw in gebruik wordt gebracht en verder nergens mee botst zoals deze kun je gewoon gaan gebruiken en documenteren.

Ik was al verbaasd dat jij hem niet had ingetekend. :)

Ik heb deze wikipagina ook aangemaakt:

osm.wiki/Tag:man_made%3Dduck_decoy

Dank je!

Het adres herhalen is niet erg. Op het vlak is het adres een attribuut van de POI. Dat kleine beetje duplicatie is een gevolg van de manier waarop we adressen importeren, maar stoort verder niet. Bij scholen en ziekenhuizen komt dit al vaker voor.

Die discussie is op het forum vaker geweest. Het taggen op vlakken van zaken zoals scholen, ziekenhuizen, jachthavens, begraafplaatsen, kerken, sportterreinen, brandweerkazernes, en politiebureaus is gewoon geaccepteerd.

Natuurlijk is het prima een eigen voorkeur toe te passen, en niemand stelt voor om alle winkels in een winkelstraat zo te doen, maar waar vlaktagging correct wordt toegepast is terugdraaien een stap te ver. Is de volgende stap alle ziekenhuizen naar een punt terugbrengen?

Ik heb het bromfietspad maar doorgetrokken bij gebrek aan reactie:

osm.org/changeset/139713074

Zo worden bromfietsers en scooters ook niet meer de weg op gestuurd door OSM als ze naar het westen rijden.

De brandweerkazerne vlak bij ook trouwens:

osm.org/way/986988057

Je haalt hier (en in andere edits) het politiebureau van het perceel af, maar dat is een goedgekeurde manier van tagging (net als bij scholen, ziekenhuizen, en brandweerposten). Hiermee verlies je informatie die voorgaande mappers bewust hebben toegevoegd.

Op node of area is soms een persoonlijke voorkeur, maar om een nauwkeurigere methode ongedaan te maken lijkt mij niet wenselijk. De school ernaast zit immers ook gewoon op het vlak.

Dank je!

Iets om op te letten: je haalt hier ook de kerb=lowered weg, en trekt de access=private door tot aan de straat. Hiermee blokkeer je de oversteekplaats die deze kruising ook vormt voor voetgangers.

De access=private kan beter vanaf de lift_gate gedaan worden (maar die is er dus niet).

(De obliekbeelden (source) zijn uit 2020 namelijk. Op de luchtfotobeelden zie je het hekwerk wel als je weet dat het er staat.)

Is het hek weggehaald en de oprit weer aangelegd?

Voor zo ver ik weet klopte de situatie daar. Dit terrein is voorlopig afgesloten, in ieder geval aan die kant.

7260081 lijkt me een tertiary. Heb je die per ongeluk omlaag gezet?

Wat probeer je uit te leggen met die screenshots?

1195665688 is een G12a, dus verplicht voor fietsers (en mofa, moped) richting het westen. Het is niet plotseling geen G12a meer na de kruising met het fietspad uit het zuiden. Je kan argumenteren dat door het ontbreken van een verkeersbord op de kruising dit dan plotseling geen G12a meer is, maar dat is robotdenken. Het is voor fietsers overduidelijk dat je daar het fietspad gebruikt als je linksaf slaat vanuit het zuiden.

Die track die het fietspad kruist hoef je niet op te splitsen, en is natuurlijk geen unclassified. Het gaat daar om 50 cm asfalt tussen een fietspad en de weg.

Pas je het aan of zal ik het voor je doen?

Geen notifications, maar je ziet het natuurlijk wel zodra je een keer inlogt of JOSM opent.

Duidelijk.

Teruggedraaid in osm.org/changeset/139523841

Ik wacht de gemeente nog even af voor de rest, maar hoe dan ook moeten die Nederlandse namen in een veld (old_name:nl, alt_name:nl, of name:nl).

Voor Alde Leie geldt dit waarschijnlijk niet zoals je aangeeft. Die ligt nog net in de gemeente Leeuwarden.