Het laatste stuk is ook niet ingetekend. Zodra daar aan gebouwd wordt komt die erbij als highway=construction natuurlijk. Wat ingetekend is, is af. Hij staat duidelijk op access=private, waardoor navigatiesoftware hem niet gebruikt, en kaarten hem tonen als privé. Dat is toch precies wat gewenst is?

Of een bordje met verboden toegang daar misschien niet hoort is niet aan ons als mappers. Het is gebied is duidelijk afgesloten met barrières en dat bordje. Dat is access=private totdat dit verandert. Je mag zelf natuurlijk inschatten of je de toegangsbeperking negeert, maar dat hoort niet in de tagging thuis.

Could you have a look at this?

osm.wiki/Good_changeset_comments

Your comments give no information about what you did.

Kijk de plannen er maar eens op na. Dat is een fietspad waar nog geen toegang toe is. Die als cycleway taggen voorkomt ook dat iemand die wel toegang heeft tot dat gebied er met een vrachtwagen overheen rijdt. Daar is het wegdek niet op berekent (omdat het een fietspad is). Het toont kaartgebruikers ook dat dat een fietspad is (waar je nog niet mag komen).

Construction klopt niet meer; het pad is fysiek af, alleen niet opengesteld.

Dat bordje bij de Sinnewei is letterlijk een artikel 461 bordje. Die is in combinatie met dat hek rechtsgeldig.

Er staat een afgesloten hek op de Sinnewei met een bordje verboden toegang. Dat maakt het private, ongeacht wat mensen er zelf doen. De bult zelf was ook afgesloten met een gesloten hek op zondag, zonder verdere aanduiding over openingstijden.

Als de grondeigenaar hier voetgangers wil toestaan, zal hij dat anders moeten aangeven.

Hello,

What you are doing here is absolutely and completely unnecessary and unwanted. All Dutch places have boundary relations defined already. Putting the landuses within a place in a relation is not needed at all, and has no benefit.

Please stop this method of mapping.

If you wish to discuss this further, please join:

https://community.openstreetmap.org/t/nieuwe-relaties-voor-dorpen-steden/131459

(Please write in English if you cannot write Dutch.)

Vanwege de rijbaanindeling en de lanes. Het is wat arbitrair om deze kloppend uit te lijnen wanneer de banen zo gebogen uit elkaar gaan. De turn:lanes gaan wel, maar zijn ook eenvoudiger te begrijpen bij losse banen. Dat van die fysieke scheiding is er vooral als richtlijn om te voorkomen dat je door een scheiding keren onmogelijk maakt, maar dat is hier juist correct.

Ah dank je, over het hoofd gezien. Wel raar dat je daar een Duitstalige note over krijgt (als iemand het al automatisch oppikt, fix het dan ook, zou je denken).

Misschien even kijken waarom deze left-turn-only beperking die jij aanbracht verwijderd werd hier:

osm.org/changeset/167200299

Klopt dat denk je?

That could hint at either no restriction, or a mandatory left with a posted exception for residents. Which is it?

Why fake?

E-mail lijkt me hier niet correct. Dat is een algemeen e-mailadres, niet die van de vestiging in Leeuwarden.

Is wikimedia_commons hier wel zinvol? Daar staan geen foto's van dit kantoor. Alleen wat algemeen PR-spul van Exact.

Zou je de quick ortho 2025 beelden kunnen gebruiken in plaats van de 2024 (latest)? Je tekent nu opnieuw een gedempte sloot in die ik net een paar weken terug verwijdert heb.

Top!

Je kan bij zo'n situatie trouwens ook gelijk de maxspeed erbij zetten. Dit valt allemaal in het 60km/h-gebied daar. Ik heb dat gedaan, en ook de oude source-tags verwijderd. Source-tags zijn bij wegen niet meer nodig als ze al jaren ingetekend zijn en zichtbaar zijn op de luchtbeelden en BGT. (Voor changesets zijn ze juist wel handig.)

Dat is prima, maar geef dat dan duidelijk aan in de source van je changeset met 'survey' als je er geweest bent. Of iets als 'weg is recent geasfalteerd' in de comment.

Deze comment is erg vreemd geformuleerd:

"Dankzij het feit dat de weg geasfalteerd is komt highway=track niet meer overeen met de werkelijkheid."

Dat roept vragen op.

Kommentare in dieser Provinz bitte auf Englisch, Niederländisch, oder Friesisch, damit die (anderen) regionalen Mapper dies auch verstehen können.

Beim Mappen in Deutschland tue ich das auch nicht in Niederländisch.

Hoe kom je bij asfalt? Die weg is niet geasfalteerd.

Ja dat waren die units op de hoek die als construction=yes er in stonden. Die hebben volgens mij ook geen woonfunctie. Dat klopt ook wel, maar nu ze samen zijn gevoegd met alle woningen is dat niet de juiste tag voor het geheel.

building=shed? Zou je eens willen kijken wat hier misgaat met importeren? Dit zijn allemaal drielaagse units met woonbestemming.

Je hebt nu twee dingen op één node staan (amenity=boat_rental en tourism=apartment). Kun je daar twee nodes van maken? Nu is niet duidelijk waar de overige tags op slaan (het apartement, of de bootverhuur).

Zie:

osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Duidelijk. Ik zet de weg weer terug als een in onbruik-zijnde weg. Die wordt niet getoond op de meeste kaarten, en routeert ook niet, maar die voorkomt wel dat andere mappers met ouder beeldmateriaal hem weer intekenen:

osm.org/changeset/165840124