Dank je!

Rondom Jellum is het leuk om het verschil te zien tussen de sloten westelijk en oostelijk van de Hegedyk. De sloten in de voormalige Middelsee zijn veel rechter. Geen idee hoe dat historisch precies zit, maar het valt op.

Hij is er weer. :)

Ik heb hem er nu als proposed ingezet:

https://www.wytgaard.info/post/werkzaamheden-voorbelasting-nij-wingerd-2e-fase-pier-thomasstrjitte

De straat is waarschijnlijk alvast in de BGT gezet na de naamgeving ervan. Hij sluit straks dus aan de westkant aan op het stratennetwerk.

Klopt, maar deze oversteekplaats is ingetekend als drie footway=crossing met daar tussen andere stukjes (hier footway=traffic_island, maar dat is niet vereist, als de footway=crossing maar onderbroken is).

Het lijkt dus wat vreemd, maar het zijn drie 'crossings' die elk geen 'island' hebben (wel tussen de crossings in). Als het als één footway=crossing was ingetekend was crossing:island=no fout geweest, maar hier klopt het.

Voor data consumers is het handig om te weten of een oversteekplaats erg lang is, en of daar gelegenheid tot wachten is. Je zou kunnen denken aan een navigatietool die rekening houdt met mensen die slecht ter been zijn en lange oversteekplaatsen willen vermijden. Als je de footway=crossing los intekent weet de data consumer exact hoe lang ze zijn. Wanneer dat niet mogelijk is (door lage resolutiebeelden bijvoorbeeld) kan crossing:island=* aangeven of de hele crossing ook onderbroken wordt, maar je weet dan niet of dat een beetje halverwege is of niet, of hoe vaak.

And again: fixing the tagging for natural=wetland is a good thing, but if you focus on that problem, then don't try to fix all sorts of unrelated warnings as well.

Your changeset history page shows that you have moved on to other areas and are ignoring my comments.

I have reverted this changeset in osm.org/changeset/114191379 to undo the damage.

Please have a look at my comments, and stop applying fixes for the warnings ID shows without considering that actual data. I would still like to know why you deleted those parking spaces; there's nothing wrong with them, and if I hadn't been looking at recent changesets in the area they would have just been lost.

These parking spaces were deleted by you:

https://postimg.cc/bSd3WKWF

Will you revert your changeset?

You've also changed the outlines of some houses. In the Netherlands those are imported from a very accurate source. You should not change these unless you know what you are doing.

Why are you deleting all those parking spaces?

Thanks!

Tip: it helps other mappers if you explain a little bit more in your changeset comment. For example:

“Move away from deprecated value for sidewalk:left (none → no)”

Ah dat verklaart het. Dan is het dus een kwestie van tijd. Mooi gevonden eggie.

Wat zou kunnen is dat Strava en Garmin achterlopen op de werkelijkheid en je een route op basis van oude data tonen. Deze ovonde ligt er pas een paar maanden, en voor fietsers is er ook veel veranderd.

Ik heb het ter plekke nog niet kunnen bevestigen, maar volgens de satellietbeelden loopt het fietspad zoals hij nu op OSM staat:

https://postimg.cc/hzy0YGxb

Dat is ook niet zo raar, want fietser zouden een naar stukje over de weg moeten daar, wat vooral als je van noord naar zuid fietst een vervelende oversteek op zou leveren.

Maar de schets die je postte klopt niet; dat zal een alternatief of eerder ontwerp zijn.

Ik zit te kijken of ik je routingprobleem kan reproduceren, maar het lukt me niet:

osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=53.1390%2C6.1111%3B53.1486%2C6.1145

Alles lijkt te routeren zoals het moet.

Van waar tot waar plan je de route?

Ik zit even te kijken of er verder iets niet klopt, maar los van het ontbreken van wat tags voor bromfietsen en brommers (nu aangepast) lijkt alles in orde voor fietsen.

Ik snap niet goed welke oversteek je bedoeld. Toch niet de Litswei over wel?

Welk bord staat er nu bij het fietspad dat naast de Foudenswei loopt? Dat zal wel een G11 moeten zijn, want daar is dat fietspad verder naar het zuiden ook mee bebord. De aanwezigheid van dat G11 bord (verplicht fietspad) betekent dat je als fietser helemaal niet op de Foudensei mag komen, en dus ook niet op dat tussenstukje.

Dat je de ovonde niet mag oversteken met de fiets lijkt me natuurlijk evident.

Hi Andre,

Je tekent hier ook weer duikers in als bruggen (bridge=yes). Zou je dat niet willen doen? Duikers zijn geen bruggen.

Waarom? Die weg ontsluit het dorp.

motor_vehicle=yes kan er weer vanaf; die is geïmpliceerd door highway=secondary en verder niet overschreven door access=* of vehicle=*.

De BAG zegt sinds 2017 bouwjaar 1225, en als ik de geschiedenis in OSM bekijk valt op dat dit gedaan is even na de wijziging door mij, dus ik zal toen ook wel een terugmelding gedaan hebben. Geen idee waarom zij op 1225 uitkwamen eigenlijk. Nog maar een terugmelding?

Thanks!