(https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75541)

Dit voelt als een edit enkel om de challenge van Mapbox tevreden te stellen. De afslag ligt nu scheef ten opzicht van de belijning.

Dat de basis grondeigenaar is van die wegen betwist ik niet, maar dat maakt het nog geen landuse=military. Die wegen zijn helemaal niet aangewezen voor militair gebruik; dat begint in ground-truth-termen (bebording, afrastering, en afspraken met gemeente en provincie) pas na het hek. De mensen die naar het tuincentrum rijden via de Kampweg gaan niet over een stukje vliegbasis, en de boer die over de Famylje Tammingaleane rijdt ook niet.

Imports op basis van zulke bronnen zijn prima als er niets beters is, maar als de lokale situatie al scherp in kaart is gebracht is het vervangen daarvan niet een verbetering. De juridische papieren werkelijkheid is voor zo'n object in OSM eigenlijk helemaal niet interessant: het gaat om de regels en situatie ter plekke.

Let even dat je elders niet het werk van andere mappers opzij schuift enkel omdat een externe bron dat gebied oormerkt als militair, en zoek overleg met mappers die zo'n basis ingetekend hebben en bijhouden. Niet iedereen zal zo'n ingrijpende wijziging namelijk direct opmerken.

Laat maar even weten als jullie een keer hulp nodig hebben, ik werk op nog geen 100m afstand van het kantoor van de Veiligheidsregio.

In de standaardlaag zie je helaas geen onderscheid tussen een weg met motor_vehicle=no en zonder, maar navigatiesoftware ziet dat wel.

Ik zou hier highway=unclassified houden, en motor_vehicle=no (die is correct). Dat voorkomt auto's en motoren. Voor de duidelijkheid kun je ook dit toevoegen:

traffic_sign=NL:C12

Dan weten andere mappers ook waarop deze beperkingen gebaseerd zijn.

Voor toegang tot aan de huizen is motor_vehicle=private correct.

De standaardwaarden die bij een highway=* kun je hier trouwens zien:

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands

Nee klopt, maar highway=cycleway sluit ook ruiters e.d. uit. Dus motor_vehicle=no is correct, maar highway moet unclassified of service zijn.

De fysieke beperkingen van de brug kunnen eventueel met width=* e.d. gedaan worden.

Als het nog steeds een C12 is dan kunnen we er op de kaart niet een cycleway van maken namelijk. Dat gaat doorgaans alleen op als er een G11, G12a, of G13 hangt; anders sluiten we ook ruiters e.d. uit in de navigatiesoftware (terwijl verderop een manage zit).

Hoe is deze nu bebord?

(En voor je verder gaat: Munitiedepot Bitgummole en DPO Deinum zijn ook recent nog bijgewerkt door mij. Deze kloppen nu qua inrichting en outline.)

De vliegbasis (of het ministerie) bezit trouwens wel meer grond rondom de basis, maar dat maakt het nog geen landuse=military.

Ook het verbinden van dat trainingsveld met de vliegbasis via een corridor klopt niet. Ja; dat is grond in bezit van de vliegbasis, en ze mogen er mensen wegsturen, maar het maakt niet deel uit van de daadwerkelijke basis. Het verschil merkten we laatst nog toen een groep demonstranten die corridor kruiste voor een protestmars. Dat hoef je op de basis zelf niet te proberen. De boeren in de omgeving maken er ook gebruik van. Allemaal access=private gebruik, en geen militair landuse.

En: als je zo'n groot object aanpast, behoud dan de historie van het object! Je gooide hier van de way waarop alle tags stonden de tags weg, en maakte een nieuwe aan. Daarmee kun je niet meer de wijzigingsgeschiedenis van de vliegbasistags zien.

Ik waardeer je inzet, maar hier rek je de grenzen van de vliegbasis te ver op. Je neemt het grondbezit in plaats van de afrastering en effectieve grens. Je pakt daar ook wegen mee die in publiek gebruik zijn. Ik heb de basis in de afgelopen jaren met hulp van andere mappers vrij nauwkeurig ingetekend. Neem even contact op als je iets specifieks mist hier.

Ik heb de wijzigingen vanwege de omvang van de changeset zo snel mogelijk terug gezet om conflicten in de data te voorkomen. Voel je daar niet door aangevallen.

Danke. Schöner Ort für ein Kurzurlaub.

Als er meerdere entiteiten hetzelfde adres delen, dan zijn meerdere adresnodes helemaal in orde. Het adres is dan namelijk een attribuut van die entiteit (hier de veiligheidsregio en de GGD), en kan dus meerdere keren voor komen bij meerdere entiteiten. Ideaal is dat niet vanwege verwarring met post, maar dat is niet iets wat wij op OSM in de hand hebben natuurlijk.

Het komt niet vaak voor in Nederland, omdat gemeenten bij voorkeur unieke adressen uitgeven, maar soms lukt dat niet.

Ja de namen van tags kunnen verwarrend zijn; vaak zijn die historisch zo gegroeid. De link die eggie geeft is een goede inleiding voor de Nederlandse situatie.

Een highway=service valt voor autoverkeer aan de onderkant van de wegenhiërarchie; het zijn (zij-)wegen/straten waar je alleen komt (met de auto) als je er moet zijn.

Voor fietsers en wandelaars maakt het doorgaans niet uit, hoewel fietsnavigatiesoftware natuurlijk de voorkeur geeft aan fietspaden en vaak de grotere wegen vermijdt. Hier speelt dat verder niet zo omdat doorgaand fietsverkeer veelal via het Rengerspad of de Dokkumertrekweg gaat. Navigatiesoftware zal die routes ook voorrang geven omdat ze de ring zonder stoplichten kruisen.

Vandaag was je vrij hoop ik Remco? :)

Fietsers uit het noorden komen hier niet alleen langs het westelijke fietspad, ook vanaf het oostelijke fietspad (tweerichtingsverkeer, ook zo bebord). De grootste stroom fietsers (die uit het zuiden erbij genomen) gaat al over de hoofdweg tussen de beborde fietspaden.

Het lastige is hier dat het ontbreken van borden (de G11 voor fietspad dus) ook betekent dat auto's er gewoon mogen komen. Allemaal in de geest van de shared-space (ook wel het-recht-van-de-sterkste ruimte).

Op dat stukje weg achter de bushalte staan op de 7,5cm satellietbeelden van 2021 trouwens auto's geparkeerd; alleen voor fietsers is het in ieder geval niet.

Die bocht om de bushalte heen is linksom of rechtsom raar trouwens, maar fietsers mogen ook zeker achterlangs zoals je zegt! Dat blokkeert een highway=service niet. Alleen als we daar een fietspad van maken op de kaart blokkeren we auto's (bijvoorbeeld iemand die een route uitzet naar het bewegingscentrum om iemand af te zetten) die daar wel mogen komen. Maar door er een highway=service van te maken zal een auto nooit daar langs worden gestuurd voor doorgaand verkeer.

Dit soort verkeerssituaties zijn ook raar trouwens, dus voel je niet aangevallen. :)

Ik ben ook naar deze school geweest trouwens, maar toen heette het nog NHL en was het nog aan de Tesselschadestraat (maar dat pand is al weer een paar jaar weg).

In deze shared space maakt het niet zoveel uit. Ik ben er zelf niet geneigd om achter de bushalte langs te fietsen.

Echt duidelijk is het hier allemaal niet. Een shared space tussen twee wegen waar fietsverkeer strikt van auto's is gescheiden, met onduidelijke overgangen…

Met de tertiary op de hoofdweg zullen de meeste routers hem voor noord-naar-zuid waarschijnlijk zelfs liever pakken dan de hoofdweg. Zoiets zagen we laatst in op het forum ook ergens dacht ik?