Ik vroeg me bij het intekenen van dit stukje al af of het een vogelkijkhut was.

Of motorcar=destination (let op: geen underscore) als het een bord is met alleen een autosymbool erop en geen motor.

Dat lijkt me goed. Alleen moet motor_car dan motor_vehicle zijn.

It's probably more appropriate to link to either the Dutch or Frisian Wikipedia for places in Frisia.

Klik deze link maar eens aan, dan zie je het ook hier; dit is exact de vorm die jij intekende, met behoud van het object wat er al was:

osm.org/way/589863760

Lees nou eens even die forumthread goed door, en kijk dan naar deze changeset. Ik heb de vorm die jij ingetekend hebt juist overgenomen, maar dan met behoud van de geschiedenis van het object.

Kijk ook even naar de screenshot die ik op het forum geplaatst heb over letterlijk dit object: hij tekent in OsmAnd precies zoals jij hem ingetekend hebt.

Wat hier nu mist is de building-tag die je toegevoegd had. Dat klopt, want dit is geen gebouw. Dat Carto hem dan niet tekent, is een bug in Carto. Kaart het daar gerust aan. Het is niet wenselijk om tags te kiezen die er niet horen om zo rendering te forceren in Carto.

Why? The main approach to the farm from the south can be highway=service (that's where you would want to route visitors to the premises past), but that track going north-west doesn't look like anything more than a concrete farming track.

Why are you using parking:orientation=orthogonal? If you mean that the cars are parked at a straight angle to the road, please use parking:orientation=perpendicular; that is the documented and approved value for it.

Het gebouw maakt deel uit van de voorzieningen van de Terschellinger haven:

https://www.terschelling.nl/haven-terschelling/de-haven-van-terschelling_45824/

Je haalt dus zaken weg zonder te weten of ze er gewoon mogen zijn op de kaart. Dergelijke voorzieningen voor klanten of bezoekers van de haven vallen gewoon binnen de kaders van wat in kaart te brengen valt.

Herstel je de tags weer?

Waarom haal je hier amenity=shower weg? Is deze verwijderd?

osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Zou je in het vervolg de geschiedenis van objecten willen bewaren?

Sehr gut; aber für Änderungen in den Niederlanden schreiben Sie bitte den Kommentar auf Niederländisch oder Englisch. Damit ist das für andere regionale Mappers auch etwas einfacher zu begriffen.

Dit is toch letterlijk tagging for the renderer? Als je niet vast kan stellen of bicycle=use_sidepath/no daar hoort, dan is het opsplitsen toch ook onjuist? Of je kan vaststellen dat daar geen fietsers mogen komen, of je kan dat niet. In het laatste geval is het niet correct om de wegen op te delen in segmenten omdat je dan op je privékaart een andere rendering kan toepassen.

Zou je deze changesetstrategie kunnen toelichten op het forum?

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=866063

Goede toevoeging. Tip: bij een highway=footway mogen standaard alleen voetgangers er komen (dat klopt hier ook). Je hoeft bij footway niet bicycle=no en horse=no toe te voegen.

Eventueel (maar voel je daartoe niet verplicht), kun je bij voetpaden waar dat blauwe bord hangt, deze tag toevoegen:

traffic_sign=NL:G7

Daarmee geef je aan andere mappers ook aan dat hier ook echt alleen voetgangers mogen komen. Voor routeplanners is dat verder niet nodig.

Vraag staat al uit bij de mapper die het fietspad intekende, en er staat een note over open. Het fietspad gaat daar of het water over of rechtdoor. Hoe, dat zoeken we wel uit. Lees je even in en communiceer met de rest van de gemeenschap. Ik heb werkelijk geen idee wat het doel van al deze changesets is; je splitst wegen in gelijk-getagde delen.

Wat is het nut van deze edits?

Nee width volstaat, maar wederom: dit is niet de route waarover de brandweer werd gestuurd, dat waren de boerenpaden parallel hieraan 400m naar het oosten.

Bovenstaande foto is dus hier genomen, vandaag:

osm.org/way/6487135

Gezien richting het westen.

Dit is op de kruising bij de Redbadwei vandaag:

https://postlmg.cc/MXqCG55w

Dit gebied rond Middelsee is natuurlijk enorm in flux. De gemeente kan daar achterlopen met hun verkeersborden.

Voor de spoortunnel: die kunnen we op OSM ook taggen zodat routeplanners daar rekening mee houden. Als er geen bord staat, dan kunnen we, als deze bekend is, ook de daadwerkelijke hoogte taggen. Ik weet die zelf alleen niet.

Ik ben vandaag nog even langs de T-splitsing in de Boksumerdyk gefietst hier:

osm.org/way/135786392

Foto:

https://postimg.cc/MXqCG55w

De borden stellen nog steeds, zonder onderbord, maximum asdruk 2.2 ton en maximumbreedte 2m.

De reden daarvoor is alleen de wegbeheerder bekend (de gemeente dus), maar mijn vermoeden is dat ze vanwege het sluipverkeer na de sluiting van de Hendrik Algraweg zelfs de onderborden achterwege lieten: je kon na dit punt toch niet meer afslaan voor de brug (en het viaduct daarna). Over de maximumhoogte voor de spoorbrug wordt dan weer niets bebord; geen idee waarom niet.

De paar boeren die hier rondrijden zullen dat bord ter kennisgeving aannemen en verder gewoon negeren.