Понятно. Видимо надо удалить (сделал).

А, значит не доглядел, мой промах. Восстановил по снимку. Жаль, сложно определить год съёмки. Возможно мостик время от времени отстраивают заново.

Приветствую. Мост был создан в правке metalokyzmich osm.org/changeset/89770868#map=13/54.29994/29.74668
На снимке он также виден.

Вот ещё пример «дороги» : osm.org/way/102655750#map=18/55.52408/28.15888
Что это? Оставляем/удаляем? Подобное, случайно, не скриптом сделано? Видел много раз.

Вот пример (он является типовым): деревня osm.org/node/243019168#map=19/55.78866/28.06028 переведена в статус урочища в 2018 (и совершенно справедливо, исходя из фактического состояния). При этом решение (бумажное) об упразднении https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=D923v0121380 было выпущено в 2023. Позже и дорога Н2238 «Заточье - Поташня» osm.org/way/101599419#map=15/55.7820/28.0729 переведена в статус track с заменой ref на was:ref. Этой дороги нет в списках сейчас (значит она оттуда удалена, даже на бумаге). Ровно потому что Поташня давно не существует, как и Гороватки, и Роскоши, куда вела указанная дорога. Если просмотреть решения об упразднении НП и сопоставить сроки с фактическим их исчезновением (превращением в урочища) даже на основе данных OSM (а они также имеют лаг в несколько лет из-за не суперсвежих спут. снимков на момент правки), то виден интервал 5-7 лет. С учётом лага по снимкам — и все 8-10 лет.

Какие зацепки Вы использовали для определения именно такой последовательности для Н-15345? Н-2346 не может никаким образом доходить до Лесной поляны (физически).
Вообще, просто следы в поле не удовлетворяют понятию «дорога» и её составу (изложенному в законе РБ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности»), т.к. они не содержат никаких инженерных элементов. Это буквально следы от техники, которые могут от сезона к сезону появляться +/- рядом или сильно не рядом (иначе говоря, в произвольном/случайном порядке), а могут и вовсе не появиться.

*Предлагаю всем желающим, разумеется.

А заодно, в качестве практического примера (упражнения), предлагаю грамотно обозначить дорогу Н15345 (osm.org/way/683386272#map=16/55.2153/29.8529). Её часть я попытался сделать, но полностью не знаю, как это можно осуществить. Потому что её описание («название») указывает на то, что она имеет взаимное перекрытие с более ранней (по документам) дорогой Н2346. Это один маленький пример бумажной чехарды (привнесённой свежими документами)

Действительно заинтересованные люди, которые хотят разобраться, не посчитают за трудность обратиться к данному комментарию. Тем более, что здесь уже представлены вполне исчерпывающие аргументы с моей стороны. Будут ещё вопросы, с предметным обсуждением — готов принять участие. А повторять по десятому кругу одно и то же считаю излишним.

Странный вывод из дискуссии (с учётом 4-го комментария). Если это ёрничание, то оно неуместно.
Пой поинт лишь в том, чтобы не заниматься (в отдельных достаточно понятных случаях, примеры которых мы обсуждали) аналогом очковтирательства, подгоняя под чисто документальную информацию то, что есть в действительности на местности. Т. е. когда и та, и та информация согласована между собой (есть соответствие), то внесение такой информации весьма желательно.

По поводу «просматриваются»: снимки +/- делают в одно и то же время года. Условный один и тот же трактор проезжает там один-два раза до посевной и после. В остальное время там не будет даже следов и тем более дороги. Вы ведь прекрасно это видели (и не раз) в сельской местности.

А можете привести обидный пример track? Поправлю.

Ну так с каким участком и какой дороги совпадает улица в вашем примере? Это улица сама по себе, она ни с чем не совпадает (потому что не с чем). Там есть только Р117 (и то она мимо идёт, просто рядом). С таким же успехом с этой гипотетической дорогой (Н15276) «совпадает» и другая соседняя улица деревни. По факту же ни та, ни другая деревенская улица ни с чем не совпадает, они абсолютно самостоятельные ответвления от трассы. Неужели не видна разница с той же Н15264? (полностью удовлетворяющей всем критериям). А 5-й пункт нужен только тогда, когда соблюдён 4-й.

Вполне убираю track на ESRI, т.к. он существует от силы в течение сельхозработ (потому что очевиден факт перепахивания этих следов от техники). Это не дорога. Это не объект, на который следует навешивать какие-то регистрационные данные только потому, что эти данные кто-то сочинил на бумаге. Это противоречит основному принципу OSM.

Хорошая инструкция. Полностью с ней согласен. Прошу обратить
особое внимание на: "совпадение улицы с участком автомобильной дороги, проходящей по территории
населенного пункта по одному из направлений, при отсутствии объездной автомобильной
дороги;"
Это ровно то, о чём сказано мной выше (о транзитной части дороги с номером).
Теперь вопрос: какому из критериев соответствует назначенная Вами Н15276 ?
Эта дорога просто внутри деревни. Никакой участок никакой другой дороги с ней не совпадает ни в каком направлении. Почему Вы не взяли соседнюю улицу деревни с таким же результатом?
Не знаю про вашу деревню. Но, как правило, по факту отсутствия в НП жителей и (чаще всего) даже зданий, пригодных для жилья, те же местные органы публикуют постановление об упразднении такого НП. Не факт, что эта информация мгновенно попадает в реестры и кадастры.
Небольшое уточнение: принципы внесения данных в проекте OSM несколько отличны от чисто бюрократических в какой-либо стране.

Считаю необоснованным притягивать к «бумаге» хоть что-то отдалённо напоминающее дорогу (внося это в данные OSM), только потому, что где-то нарисовали некое описание с номером красивым (в докладах и постановлениях).

Ваша работа по внесению отношений дорог важна и полезна. Также стоит не забывать о принципе наличия на земле. И ещё замечание: не транзитные дороги не являются частью пути с номером (этот путь ведёт к ним, до них, это дороги внутри НП). Поэтому корректнее заканивать отношение на границе НП.

Т. е. важно отметить: одни дороги перестали существовать (обычно из-за исчезновения НП, к которым они вели раньше), а другие даже никогда не существовали и возникли сугубо административно-процедурным путём (в виде документа, «для упорядочивания», «для красоты», но не в реальности).

Приветствую. Начнём с того, что я не уничтожаю деревни, а они исчезают по естественным причинам. Я лишь привожу данные карты в актуальное состояние. Далее, Вы не допускаете, что так называемые дороги (особенно недавно занесённые на бумагу, с номерами 15ххх и т.п.) так на этой бумаге и существуют? Снова же руководствуюсь принципом «наличие на местности». Как правило, по снимкам очевиден факт отсутствия и деревни, и дороги (она уничтожена распашкой и/или заросла деревьями/бурьяном). Дороги к кладбищам зачастую также отсутствуют как класс (иногда только видна колея трактора, заезжавшего на поле в сезон, причём она очень слабо просматривается, это буквально разовый след от техники). Упомянутая Вами дорога — обычная улица, она не ведёт К деревне, а ведёт ПО ней (внутри). Реальный подъезд к деревне организован по трассе Р117. Это бумажная дорога в чистом виде (ни что ни с чем не соединяющая).
Поэтому, исходя из состояния местности, допускаю оставлять максимум highway=track самого низкого класса (и то если он хоть как-то просматривается возле кладбища). Иначе, перенося бумажные выдумки в базу данных OSM, мы её лишаем актуальности (а значит соответствия действительности на земле), вводя в заблуждение пользователей сервиса.

Это касается любых объектов, которые вы создаёте в указанном приложении, полагая, что это заметки для себя.