О, а вот и визгливая шавка прискакала потявкать. По науськиванию или из страстного искреннего желания лизнуть очко хозяину? Уточняю: хозяин — двуличная предсказуемая хитрожопая мразь.
Да это стиль его «работы». Только благодаря vvoovv вшивость этого зверька вылезла во всей красе. Именно поэтому никогда не откажусь ни от одного слова. Этот кусок говна, видимо, привык действовать изподтишка, а ему чуть не помешали.
Просьба к шавке: стукани хозяину, что здесь появились дополнения. Может в почётные шестёрки зачислят. Может надо форум подчистить (или наоборот, сделать приписки задним числом — совет для мрази).
Обычно, человек на конце ника пишет год своего рождения, но судя по вашему поведению обиженой девочки - это либо значит что-то другое, либо вы пользуетесь логином своего старшего брата, т.к. максимум тяните на 14-16 лет.
Ну, а если вам действительно 34 года, то всё очень плохо у вас в жизни. К тридцати годам люди уже умеют адекватно вести себя в обществе и уж тем более не опускаться до привокзального бича в коментариях.
Если человек так остро реагирует на виртуалтный бан, то в реальной жизни он ни чего из себя не представляет. Поэтому не рвите свою жопу на британский флаг, изобретая нецензурные ругательства уровня старших классов…
Очень показательно, что ваш речевой понос случился в вашем же дневнике. Чтобы ни кто запись не ужалил и не забанил?))))))))
Очень напоминает лоха, который получив люлей от старшеклассников продолжает орать обзывательства со своего балкона.
Ищите причину в себе, в первую очередь!!!
Вместо того, чтобы изменить свой стиль поведения высказывания Зверика, вы же во время выборов наоборот, стали более неадекватней себя вести, за что и получили заслуженный бан.
Теперь же можно месяцок пожевать сопли в своем бложике. Поплакаться в розовый платочек. Пожалеть своё разбитое сердце старшеклассниЦЫ! И подумать над своим поведением в обществе.
Вместо того, чтобы изменить свой стиль поведения ПОСЛЕ высказывания Зверика, вы же во время выборов наоборот, стали более неадекватней себя вести, за что и получили заслуженный бан.
CriOnsKry, это ты о ком, гнусь? Об одном из немногих, кто думает своим мозгом, а не чужой жопой, не лижет ничей зад и не скрывает по говнобложикам/кАНАЛАМ своих мыслей, выражая их предельно ясно и открыто, с обоснованием своих слов (в отличие от просто шлёпающих ртом)? Ну так его ник BushmanK. И он не единственный человек, который достоин уважения на форуме, и закулисная шобла об этом знает. А ты заходил, чтобы поскулить или повизжать? Сморю, подтягивается контингент с шершавыми языками, прям из щелей полезли, как тараканы.
Ещё сделаю подробный разбор, с хронологией и прямыми ссылками, чтобы показать процесс в объёме. От начала всей этой гнусоты до того момента, как шобла решила, что для неё всё гладко прошло и руки развязаны. А люди почитают и решат, что с этим делать.
Зачем ругаться и уподобляться мелкому фюреру? Ну дорвался он до штурвала, теперь развлекается как может, а может только банами. Ни его блог, ни радио от этого более интересными не станут. На подхалимов и вовсе смотреть не надо, они ещё быстрее хозяина сгинут. Просто продолжаем рисовать, а форум считаем временно оккупированным. Если есть желание побороться, то пишите на английском админам форума, но только без ругани.
Уровень выражения отношения соответствует уровню действий личности, о которой речь. Этого не было бы, если бы не плевок в спину (предел терпения есть у всех, как ни странно). «Расшаркиваться» в учтивых выражениях с применением всех правил русской словесности — не та аудитория и предмет обсуждения.
И да, почему-то наш недалёкий непризнанный гений решил, что если кто-то уходит с форума, то он должен что-то там «примерить на себя». Даже деревянному идиоту ясно, что OSM — не форум, где правит гнилой царёк.
Можно сказать всё тоже самое, но не опускаясь до их уровня. Это как раз его подпевалы ничего по сути возразить не могут, а только хамят, визжат и ноют. Даже тут самый первый комментарий как раз это демонстрирует.
Посмотрел фото Зверика - такое дикое одиночество считывается, скорее даже брошенность какая-то. Словно не нужен ни кому вообще. Тут бы скорее пожалеть, но каждый сам свой путь выбирает. Путь мести и злобы - это путь деградации.
Если убрать эмоциональную окраску, а посмотреть на суть претензий, то становится видно, что они имеют вполне конкретное подтверждение. Достаточно почитать форум, если режет глаз нецензурная лексика. А на что обращать внимание — здесь указано, со ссылками на источник.
Как сказано выше, сия личность, почему-то, решила, что может устранять людей из проекта. Иначе, как понимать вот это:
«Примерьте на себя: если из-за временного бана на форуме вы уйдёте из проекта, точно ли вы полезным делом занимаетесь?»
Откуда (кроме, как из-за мании величия) такие мысли, вообще? Кто и когда ему, хотя бы, намекал на уход? То, что автор таких слов нездоров психически (или недоразвит умственно?) — совершенно очевидно. И, разумеется, именно он способен решать, кто занимается полезным делом. Почему? А вот почему:
он, оказывается, «шесть лет делал примерно всё в OSM» (скромно о себе, не правда ли?)
Куда с НИМ тягаться тупым троллям, которым он объявил «священную войну»?
А теперь информация к размышлению. 15 сентября (ни о каких выборах ещё никто не заикался даже) была сделана запись, в которой, начиная с 06:35 был короткий, но интересный разговор по поводу форума. Самая первая фраза оттуда, цитирую дословно:
«..просто меня пару дней назад удивило, что я зашёл, а там все темы исключительно от d1g, от Шурика и прочих…(пауза) э-э людей»
ещё фрагмент:
«..а сейчас они всех поразгоняли, и теперь там такой междусобойчик этих странных людей»
6 октября была другая запись, где с 10:12 по 34:40 шла дискуссия, в ходе которой человек внятно аргументировал неприемлемость системы правил как таковых (по причине их мутности и слишком широкой трактуемости, а также навязывания сверху чьего-то субъективного мнения). Что было встречено категоричными заявлениями оппонента (уже тогда мнившего себя внедрителем и надзирателем, карающая длань которого простирается над губителями форума). Очень рекомендую прослушать.
В общем, я не понимаю, что делает до сих пор на форуме в качестве модератора обсуждаемая личность. Одной только первой фразы достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы.
И если это читают участники форума, хоть немного считающиеся с объективными фактами и уважающие себя самих (как полноценные самостоятельные личности), то они поднимут вопрос о снятии, как минимум, автора цитат с должности модератора по причине неадекватности его действий и явной предвзятости в оценках и без всякой доказательной базы.
Если я подлый лжец, то прошу указать, в чём именно и чем это подтверждается.
Т.к. его рассадники пиздежа я никогда не слушал (и всем не советую), отвечаю с большой задержкой, а тем более если сам уёбок - не посчитал нужным обсудить или просто спросить для чего я создаю эти темы osm.wiki/Etiquette.
Более того, вместо обсуждений, которые начаты в каждой теме - закрывать темы без каких-либо объяснений причин закрытия.
а там все темы исключительно от d1g
Обсуждения участников созданы по просьбе vvoovv. Это было в рамках выборов т.к. возникала необходимость обсудить отдельных участников. Например, тему обсуждения меня создал vvoovv.
Темы обсуждений были не исключительно от меня.
от Шурика и прочих…(пауза) э-э людей
Т.е. на содержание тем он даже не смотрел?
Т.е. сообщения от более 20 пользователей не заниматься модераторством лично этому мудаку, кроме d1g - он не читал?!
Кому лень читать или противен мат — предельно корректно:
Я и другие участники не нарушили ни одного правила уже хотя бы потому, что ни одного правила не было как такового. А нарушить то, чего нет, невозможно в принципе. Это бессмыслица в чистом виде.
Настаиваю на снятии модератора уже хотя бы потому, что он забанил тех, кто ничего не нарушал. Это (и приведённые выше цитаты) совершенно явно указывают на сведение личных счётов. Какая-то личная неприязнь возникла ещё задолго до проведения выборов, но время её возникновения ни на что не влияет (странен сам факт: откуда она взялась уже тогда?), а показывает на абсолютную необъективность такого модератора.
Его заявления, что он забанит N участников, как только получит полномочия — не имеют ничего общего с правилами. Сами заявления являются ничем иным, как угрозами. Подтверждается цитатой: «Примерьте на себя: если из-за временного бана на форуме вы уйдёте из проекта, точно ли вы полезным делом занимаетесь?» Здесь ещё и странное упоминание об «уходе из проекта».
То, как была проведена процедура бана (если уместно так её назвать), т. е. бан за нарушения и публикация нарушенных правил единовременно — фактически означает, что нарушения были (а это ещё и доказать надо) в прошлом. Получается исключительный случай, когда правила (или закон) возымели обратную силу, т. е. распространились на прошлое. Очевидно, что это нонсенс.
(Если бы не автоподписка на дневник, то меня бы здесь больше не было)
Хотели бы Вы справедливости, Шурик, Вы бы получилили. (Ввиде 3х месяцев бана, гыгы. А ещё лучше перманент, но всё же человечно нужно предоставить шанс на исправление. После года бана, гыгы) Теперь смешно, гыгы?
Здесь могли быть цитатки о мужестве, чести, достоинстве,…., гордости.
Но кажется мне, что напомнив человеку о таких качествах, они у него появятся
Обращаюсь напрямую к BushmanK и ко всем, кто опирается в своих суждениях на факты. Если приведённые сведения имеют для вас силу и вы поддерживаете мою точку зрения, то прошу поднять вопрос о легитимности действий указанного модератора, а также самом статусе.
Прямо заявлено, что одна личность, обладающая неким «двусторонним знанием конфликтов», получает исключительные права на применение бана, не предъявляя доказательств и не указывая пункты правил. Откуда возникают такие права? Зачем нужны правила, которые можно трактовать, как угодно? Более того, даже ссылаться на них нет нужды?
MrYandro was unable to contact me in PM according to osm.wiki/Etiquette. Yet this person teaches everyone here how we should behave or what to say or what not.
MrYandro personally you were asked by me to stop flooding in LLlypuk82 diary. 3 times.
Instead you decided you teach me Etiquette in PMs and ignore my requests.
А как получить возможность? Если все сделают вид, что так и должно быть, то так оно и будет (неизбежно). Темы на форуме закрываются и некие «объяснения» предлагается получать по почте.
Пока рассчитываю на поддержку и решение этой общей (полагаю) проблемы сознательными участниками русскоязычной ветки форума. Если этого не произойдёт — последую совету Imp_GL. Но это будет поступок чисто принципиального характера. Если самим участникам всё это «не интересно», то ситуация вскоре вернётся в прежнее русло, даже если администрация форума по моему обращению примет логичное решение (которое самоочевидно для меня, например).
Собирать голосовавших против и коллективное письмо админам (на английском). Всё же не только модератор-нарцисс, но и лидер антирейтинга. Если что, я готов подписаться.
Я плохо понимаю, выборы были открытые, правила у них были. Вы не согласны с результатами выборов? Давался день на аппеляции и т.п. Лидер, не лидер антирейтинга. После драки кулаками не машут.
MrYadro, Илья Зверев - ровно по своим же завляения - должен сдать флаг модератора если будет хоть кто-то против него. Его просили не один человек, а больше десяти.
Илья Зверев единственный такой участник во всём рускоязычном сообществе.
@MrYadro Вы всё верно говорите. Он же об этом ехидно высказался, мол, никто не апеллировал к пересмотру итогов голосования (на своём же радио). Это ошибка, потому что было к чему апеллировать. Голоса были накручены левыми людьми, которые на форуме в общем отсутствуют (им он просто не интересен), а появились «вдруг» только для голосования в пользу двух очевидно связанных между собой кандидатов («однопартийников»). График это отлично показывает. Также была возможность накрутки в пользу одного из кандидатов, если головавший отдавал +1 — одному из однопартийников и -1 — другому. Это было равносильно +2 и 0 и срабатывает, только если кандидаты в сговоре (что очевидно и они этого не скрывали даже), а «игра» ведётся в одни ворота. О странности таких голосов замечал BushmanK. Они могли быть и случайными, но здесь срабатывала ловушка в виде сговора (человек думает, что он голосует в пользу кого-то и против кого-то, а по факту играет им на руку). Всеми этими лазейками и воспользовался тот, кто делал намёки (до начала голосования), что их оппоненты будут накручивать голоса. Судил-то он по себе, а что это за личность — теперь уже известно.
@Imp_GL Такое коллективное письмо в данной ситуации считаю будет эффективным. Осталось собрать единомышленников (а они есть 100% и это — не три калеки, а большая часть активных участников) и скоординировать действия.
@d1g Илья Зверев, мягко говоря, не следит за своими высказываниями на предмет их исполнения, подтверждения, логики, здравого смысла, легитимности. Он просто говорит.
Imp_GL, админы нарешают, а как же.
После таких вот заявлений, слабо верится во что-то хорошее:
“I don’t feel like we need to have detailed administrator rules”
“The current informal system seems to be effective so far and I like it.”
“Big and active communities (like yours) can work as a testing field for creating rules”
И ещё по теме:
Личности - это, конечно, важно.
Но мне кажется принципиальной другая вещь:
Это не сообщество должно функционировать в соответствии с пожеланиями модераторов, а модераторы - в соответствии с пожеланиями сообщества.
Хотя бы потому, что сообщество сформировалось задолго до их избрания.
Как исправить нынешнюю ситуацию у меня чётких мыслей нет, но мне кажется, что надо начинать с правил.
Можно, конечно, придраться к бану задним числом, но бан по новым, наглым, правилам будет ещё обиднее.
@Vort Это были ответы на ваше обращение? Значит, всё-таки, меня не обманули, когда сказали, что им всё пофигу. Как вариант — очень большая любовь у них с шибко важным членом OSMF, против которого ну никак нельзя пойти (тем более, что они и сами оттуда, если не ошибаюсь).
Что касается правил — именно поэтому особо выделил своё замечание здесь. Если и вводить декларацию каких-либо правил поведения, то ими обязаны руководствоваться модераторы для принятия решений. А это значит — они обязаны приводить нарушенные пункты, они обязаны приводить цитаты с нарушениями. При нарушении правил самим модератором (блокировка без причин или по надуманным причинам) — он вылетает автоматически без права восстановления в роли модератора. Сейчас модератор является «богом», особенно — один из них (и он недвусмысленно об этом заявил).
“Это не сообщество должно функционировать в соответствии с пожеланиями модераторов, а модераторы - в соответствии с пожеланиями сообщества.
Хотя бы потому, что сообщество сформировалось задолго до их избрания.”
Напиши это на форуме и присоединяйся к нам в баню. :)
LLlypuk82, нет, это не мне ответы. Это я надёргал цитат вот отсюда: Forum administrator(s). Автор этих фраз пока ещё не админ, но, похоже, скоро им будет.
Кстати, по поводу «любви». Он так и не дал внятного ответа (внятность — не его конёк) на вопрос о конфликте интересов. Также не понятно, как это модератор может иметь за спиной администрацию форума, состоящую с ним в одной организации? Попросту это называется «вась-вась».
Сейчас наблюдать за «цирковыми номерами» на форуме, когда один модератор откровенно быдлит участнику форума, тот делает замечание, а другой модератор делает предупреждение УЧАСТНИКУ — одно удовольствие.
Сложнейшая схема «провокация — бан» в тончайшем исполнении двух «никак не связанных» модеров.
Чтобы показать всю идиотию происходящего, BushmanK достаточно попросить забанить себя на основании наличия двух предупреждений ([1][2]) и сославшись на так называемые правила, где есть текст: «Грубое или повторное нарушения приведут к временному бану на срок от трёх дней до нескольких месяцев.»
Совершенно верно. Именно поэтому мне интересно видеть активную реакцию, как минимум, 25-ти человек. Иначе не вижу смысла возвращаться на форум, участники которого позволяют нагло плевать им в лицо, делая вид, что всё нормально (по принципу «моя хата — с краю», «меня это не касается»). Как будто дело — в нескольких людях, которым заблокировали вход на форум. Большая ошибка. Понимание придёт, рано или поздно.
Бан без причины — признак кого/чего? Не зря, не зря в известном списке был wowik с самого начала. Давно уже пёрло великого и могучего Ильюшу «раздавить всех негодяев, попирающих его светлейшее имя и топчущих его самое лучшее в мире приложение, заткнуть им глотки».
Умиляет и показушно-слащавая манера «будь аккуратнее». Это, в переводе с «языка утончённых мальчиков с хорошим поведением», означает плевок в лицо с самодовольной ухмылкой (и, пожалуйста, будь аккуратнее в следующий раз, а сейчас — утрись)
OpenStreetMap
การอภิปราย
ความคิดเห็นจาก j-wills เมื่อ 4 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 18:15 น.
Бедный!!!! Конфетку дать?
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 03:02 น.
О, а вот и визгливая шавка прискакала потявкать. По науськиванию или из страстного искреннего желания лизнуть очко хозяину? Уточняю: хозяин — двуличная предсказуемая хитрожопая мразь.
Конфетку заслужил (ты ведь служил, не так ли?).
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 05:33 น.
ВЕРСУТА, ЭТО ТЫ?
ความคิดเห็นจาก wowik เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 06:32 น.
Из телеграмма:
Ilya Zverev: Полагаю, мы должны пожалеть, что забанили Шурика: osm.org/user/LLlypuk82/diary/39827 (извините, что вам приходится это читать)
Как мило можно снимать ответственность. Оказывается банит безликое МЫ.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 06:52 น.
Да это стиль его «работы». Только благодаря vvoovv вшивость этого зверька вылезла во всей красе. Именно поэтому никогда не откажусь ни от одного слова. Этот кусок говна, видимо, привык действовать изподтишка, а ему чуть не помешали. Просьба к шавке: стукани хозяину, что здесь появились дополнения. Может в почётные шестёрки зачислят. Может надо форум подчистить (или наоборот, сделать приписки задним числом — совет для мрази).
ความคิดเห็นจาก j-wills เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 08:13 น.
Обычно, человек на конце ника пишет год своего рождения, но судя по вашему поведению обиженой девочки - это либо значит что-то другое, либо вы пользуетесь логином своего старшего брата, т.к. максимум тяните на 14-16 лет. Ну, а если вам действительно 34 года, то всё очень плохо у вас в жизни. К тридцати годам люди уже умеют адекватно вести себя в обществе и уж тем более не опускаться до привокзального бича в коментариях.
Если человек так остро реагирует на виртуалтный бан, то в реальной жизни он ни чего из себя не представляет. Поэтому не рвите свою жопу на британский флаг, изобретая нецензурные ругательства уровня старших классов…
ความคิดเห็นจาก j-wills เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 08:47 น.
Очень показательно, что ваш речевой понос случился в вашем же дневнике. Чтобы ни кто запись не ужалил и не забанил?)))))))) Очень напоминает лоха, который получив люлей от старшеклассников продолжает орать обзывательства со своего балкона.
Ищите причину в себе, в первую очередь!!! Вместо того, чтобы изменить свой стиль поведения высказывания Зверика, вы же во время выборов наоборот, стали более неадекватней себя вести, за что и получили заслуженный бан.
Теперь же можно месяцок пожевать сопли в своем бложике. Поплакаться в розовый платочек. Пожалеть своё разбитое сердце старшеклассниЦЫ! И подумать над своим поведением в обществе.
ความคิดเห็นจาก j-wills เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 08:48 น.
Пардон, глюк в телефоне, перефразирую:
Вместо того, чтобы изменить свой стиль поведения ПОСЛЕ высказывания Зверика, вы же во время выборов наоборот, стали более неадекватней себя вести, за что и получили заслуженный бан.
ความคิดเห็นจาก CriOnsKry เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 11:48 น.
Меня очень давно не было на форуме, и был огорчён, что в 3йку не попал БушмаК :с https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=616334#p616334 Прям очень сильно u_u
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 11:54 น.
j-wills - какова цель вашего участия в OpenStreetMap? Для чего вы пишете свои сообщения?
Спрашиваю это, учитывая что вы почти никогда не писали 5 лет, а сейчас решили проявить весь свой гений: osm.org/user/j-wills/diary/comments
osm.wiki/Etiquette
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 12:02 น.
CriOnsKry, это ты о ком, гнусь? Об одном из немногих, кто думает своим мозгом, а не чужой жопой, не лижет ничей зад и не скрывает по говнобложикам/кАНАЛАМ своих мыслей, выражая их предельно ясно и открыто, с обоснованием своих слов (в отличие от просто шлёпающих ртом)? Ну так его ник BushmanK. И он не единственный человек, который достоин уважения на форуме, и закулисная шобла об этом знает. А ты заходил, чтобы поскулить или повизжать? Сморю, подтягивается контингент с шершавыми языками, прям из щелей полезли, как тараканы.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 12:11 น.
Ещё сделаю подробный разбор, с хронологией и прямыми ссылками, чтобы показать процесс в объёме. От начала всей этой гнусоты до того момента, как шобла решила, что для неё всё гладко прошло и руки развязаны. А люди почитают и решат, что с этим делать.
ความคิดเห็นจาก literan เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 12:17 น.
Мда, вот и выплывает подоплека наружу. Много лет человек пыжился, старался облекать свои мысли в аккуратные форумы, а внутри вот что у него было…
ความคิดเห็นจาก j-wills เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 12:18 น.
d1g, ссылку на этикет лучше скиньте автору бложика
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 5 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 12:32 น.
osm.wiki/Etiquette
ความคิดเห็นจาก Imp_GL เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 20:37 น.
Зачем ругаться и уподобляться мелкому фюреру? Ну дорвался он до штурвала, теперь развлекается как может, а может только банами. Ни его блог, ни радио от этого более интересными не станут. На подхалимов и вовсе смотреть не надо, они ещё быстрее хозяина сгинут. Просто продолжаем рисовать, а форум считаем временно оккупированным. Если есть желание побороться, то пишите на английском админам форума, но только без ругани.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 20:51 น.
Уровень выражения отношения соответствует уровню действий личности, о которой речь. Этого не было бы, если бы не плевок в спину (предел терпения есть у всех, как ни странно). «Расшаркиваться» в учтивых выражениях с применением всех правил русской словесности — не та аудитория и предмет обсуждения.
И да, почему-то наш недалёкий непризнанный гений решил, что если кто-то уходит с форума, то он должен что-то там «примерить на себя». Даже деревянному идиоту ясно, что OSM — не форум, где правит гнилой царёк.
ความคิดเห็นจาก Imp_GL เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 20:58 น.
Можно сказать всё тоже самое, но не опускаясь до их уровня. Это как раз его подпевалы ничего по сути возразить не могут, а только хамят, визжат и ноют. Даже тут самый первый комментарий как раз это демонстрирует.
Посмотрел фото Зверика - такое дикое одиночество считывается, скорее даже брошенность какая-то. Словно не нужен ни кому вообще. Тут бы скорее пожалеть, но каждый сам свой путь выбирает. Путь мести и злобы - это путь деградации.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 21:35 น.
Если убрать эмоциональную окраску, а посмотреть на суть претензий, то становится видно, что они имеют вполне конкретное подтверждение. Достаточно почитать форум, если режет глаз нецензурная лексика. А на что обращать внимание — здесь указано, со ссылками на источник.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 6 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 23:27 น.
Как сказано выше, сия личность, почему-то, решила, что может устранять людей из проекта. Иначе, как понимать вот это:
«Примерьте на себя: если из-за временного бана на форуме вы уйдёте из проекта, точно ли вы полезным делом занимаетесь?»
Откуда (кроме, как из-за мании величия) такие мысли, вообще? Кто и когда ему, хотя бы, намекал на уход? То, что автор таких слов нездоров психически (или недоразвит умственно?) — совершенно очевидно. И, разумеется, именно он способен решать, кто занимается полезным делом. Почему? А вот почему:
он, оказывается, «шесть лет делал примерно всё в OSM» (скромно о себе, не правда ли?)
Куда с НИМ тягаться тупым троллям, которым он объявил «священную войну»?
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 02:22 น.
А теперь информация к размышлению. 15 сентября (ни о каких выборах ещё никто не заикался даже) была сделана запись, в которой, начиная с 06:35 был короткий, но интересный разговор по поводу форума. Самая первая фраза оттуда, цитирую дословно:
«..просто меня пару дней назад удивило, что я зашёл, а там все темы исключительно от d1g, от Шурика и прочих…(пауза) э-э людей»
ещё фрагмент: «..а сейчас они всех поразгоняли, и теперь там такой междусобойчик этих странных людей»
6 октября была другая запись, где с 10:12 по 34:40 шла дискуссия, в ходе которой человек внятно аргументировал неприемлемость системы правил как таковых (по причине их мутности и слишком широкой трактуемости, а также навязывания сверху чьего-то субъективного мнения). Что было встречено категоричными заявлениями оппонента (уже тогда мнившего себя внедрителем и надзирателем, карающая длань которого простирается над губителями форума). Очень рекомендую прослушать.
В общем, я не понимаю, что делает до сих пор на форуме в качестве модератора обсуждаемая личность. Одной только первой фразы достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы.
И если это читают участники форума, хоть немного считающиеся с объективными фактами и уважающие себя самих (как полноценные самостоятельные личности), то они поднимут вопрос о снятии, как минимум, автора цитат с должности модератора по причине неадекватности его действий и явной предвзятости в оценках и без всякой доказательной базы.
Если я подлый лжец, то прошу указать, в чём именно и чем это подтверждается.
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 03:47 น.
Т.к. его рассадники пиздежа я никогда не слушал (и всем не советую), отвечаю с большой задержкой, а тем более если сам уёбок - не посчитал нужным обсудить или просто спросить для чего я создаю эти темы osm.wiki/Etiquette.
Более того, вместо обсуждений, которые начаты в каждой теме - закрывать темы без каких-либо объяснений причин закрытия.
Обсуждения участников созданы по просьбе vvoovv. Это было в рамках выборов т.к. возникала необходимость обсудить отдельных участников. Например, тему обсуждения меня создал vvoovv.
Темы обсуждений были не исключительно от меня.
Т.е. на содержание тем он даже не смотрел?
Т.е. сообщения от более 20 пользователей не заниматься модераторством лично этому мудаку, кроме d1g - он не читал?!
osm.wiki/RU:ВикиПроект_Россия/Голосования/Выборы_модераторов_форума_2016/Протокол
Мои темы повторяют неотвеченные вопросы этого э-э… Участника OSM. Или какого он мнения о себе там сейчас? Создателем OSM он себя не заявляет?
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 03:49 น.
Кому лень читать или противен мат — предельно корректно: Я и другие участники не нарушили ни одного правила уже хотя бы потому, что ни одного правила не было как такового. А нарушить то, чего нет, невозможно в принципе. Это бессмыслица в чистом виде. Настаиваю на снятии модератора уже хотя бы потому, что он забанил тех, кто ничего не нарушал. Это (и приведённые выше цитаты) совершенно явно указывают на сведение личных счётов. Какая-то личная неприязнь возникла ещё задолго до проведения выборов, но время её возникновения ни на что не влияет (странен сам факт: откуда она взялась уже тогда?), а показывает на абсолютную необъективность такого модератора.
Его заявления, что он забанит N участников, как только получит полномочия — не имеют ничего общего с правилами. Сами заявления являются ничем иным, как угрозами. Подтверждается цитатой: «Примерьте на себя: если из-за временного бана на форуме вы уйдёте из проекта, точно ли вы полезным делом занимаетесь?» Здесь ещё и странное упоминание об «уходе из проекта».
То, как была проведена процедура бана (если уместно так её назвать), т. е. бан за нарушения и публикация нарушенных правил единовременно — фактически означает, что нарушения были (а это ещё и доказать надо) в прошлом. Получается исключительный случай, когда правила (или закон) возымели обратную силу, т. е. распространились на прошлое. Очевидно, что это нонсенс.
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 03:53 น.
osm.wiki/Etiquette
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 05:13 น.
Ещё фактология в виде цитат. Возможно, со стороны так не кажется, но у меня нет личной неприязни ни к кому на этом форуме. Заявлять можно, что угодно, но заявления должны подтверждаться фактическими действиями, не входящими в противоречие со сказанным.
mOlind говорил: «Тогда и наказывать надо не за старые повинности, а за новые, с момента вступления в должность. Причем публично, чтобы всем было ясно, где косяк. Иначе получается история про месть и маленькую страшную черную книжечку.» Был ответ: «За новые — само собой, но я написал с самого начала, что несколько банов за старые заслуги — главное условие, что я буду модератором. Если ради преображения форума вы — каждый, кто читает этот ответ — не готовы посидеть месяц-другой в телеграме или ином канале общения вместо форума, а то и тихо помапить или покодить, то вас всё устраивает и на этом форуме, и голосовать за меня незачем.» Тем самым утверждается, что легитимность «мгновенных банов за старые заслуги» должна обеспечиваться самим фактом голосования за данного кандидата. Это, мягко говоря, за рамками всякой легитимности. Но, если честно, то второе предложение, перечитав много раз, не понял так, чтобы наверняка. Далее, никак не могу понять (может кто-то объяснит?) кто и перед кем ставит условие, и — соответственно — кто его должен выполнить? Получается, что некто согласен стать модератором, но при условии, что став им, он забанит каких-то людей. Что это за условия такие, когда решение принимает один и тот же человек? Ставящий условие сам же его и выполняет. Это за гранью логики, легитимности, чего бы то ни было.
Ещё о легитимности: Поскольку я знаю, каково быть по обе стороны конфликта, мне не обязательно искать точный пункт нарушенных правил или собирать доказательства, как в соседней теме предлагают. Это называется самоуправством. Открыто заявлено, что ни доказательства, ни (внимание!) даже пункт правил приводить не требуется. Можно просто банить.
Да, я сотрудник maps.me и поэтому нервно реагирую на неконструктивную критику приложения. Считаю, что так же чувствует любой автор другого приложения, когда сталкивается с такой же атакой, поэтому правила будут одни для всех. Т. е. сделано открытое заявление, что будет нервная реакция на «неконструктивную критику» авторов любых приложений. Кстати, что такое «неконструктивная критика»?
Есть ли у меня конфликт интересов? Конечно: я любил посидеть на форуме и обсудить всё подряд, поэтому не всегда смогу быть непредвзятым. В этом случае обращусь ко второму модератору Какая связь между конфликтом интересов и любовью посидеть на форуме? Ко «второму»? А почему не к третьему? Кто второй? Каковы причины и цель обращения? Забанить от имени «не имеющего конфликта интересов», чтобы всё было красиво?
ความคิดเห็นจาก CriOnsKry เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 05:18 น.
(Если бы не автоподписка на дневник, то меня бы здесь больше не было) Хотели бы Вы справедливости, Шурик, Вы бы получилили. (Ввиде 3х месяцев бана, гыгы. А ещё лучше перманент, но всё же человечно нужно предоставить шанс на исправление. После года бана, гыгы) Теперь смешно, гыгы?
Здесь могли быть цитатки о мужестве, чести, достоинстве,…., гордости. Но кажется мне, что напомнив человеку о таких качествах, они у него появятся
Снял случайную подписку.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 05:26 น.
Обращаюсь напрямую к BushmanK и ко всем, кто опирается в своих суждениях на факты. Если приведённые сведения имеют для вас силу и вы поддерживаете мою точку зрения, то прошу поднять вопрос о легитимности действий указанного модератора, а также самом статусе.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 05:35 น.
CriOnsKry, спасибо за ваше мнение.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 06:19 น.
Очень важно
Поскольку я знаю, каково быть по обе стороны конфликта, мне не обязательно искать точный пункт нарушенных правил или собирать доказательства, как в соседней теме предлагают.
К уже сказанному следует добавить:
Прямо заявлено, что одна личность, обладающая неким «двусторонним знанием конфликтов», получает исключительные права на применение бана, не предъявляя доказательств и не указывая пункты правил. Откуда возникают такие права? Зачем нужны правила, которые можно трактовать, как угодно? Более того, даже ссылаться на них нет нужды?
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 06:37 น.
Очень рассчитываю на поддержку автора этих слов: Если вы это написали “в запале”, почему (принимая во внимание предвыборную кампанию) сами не сказали об этом, пока я не представил это противоречие? И на основании чего вам нужно верить на слово, когда вы говорите, что оставите свое мнение о личностях? Что конкретно помешает вам “в запале” кого-нибудь забанить? Пока речь идет просто об участниках форума, вопросы к личностям не имеют большого смысла. А когда речь начинается про модераторов, личность очень даже играет роль, потому не просто может, а должна быть предметом вопросов и обсуждений. Конечно, это совершенно неважно, условно говоря, верите ли вы в макаронного монстра или вы - атеист, но непредвзятость и способность сохранять нейтралитет (продемонстрированные в деле, а не декларируемые), являющиеся элементами личности - важные для модератора свойства, без которых, потенциально, любому присутствующему угрожает самоуправство.
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 07:50 น.
tl;dr версия будет?
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 09:29 น.
MrYandro - ваши комментарии osm.org/user/MrYadro/diary/comments не уместны osm.wiki/Etiquette
MrYandro - какова цель вашего участия в OpenStreetMap? Для чего вы пишете свои сообщения?
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 09:38 น.
На форуме более чем десяток человек высказывалось о недопустипости любых банов вообще. Так что твоя точка зрения далеко не единственная.
Всё, что мне сказали что ты забанен за якобы “троллинг”. Ни предупреждений тебе, ни обсуждений с тобой - как я понимаю - не было osm.wiki/Etiquette
Ответа на вопросы я не услышал:
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 09:42 น.
osm.wiki/Etiquette
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 09:44 น.
If you’ve made your point already, you don’t need to tell us all again.
Thank you.
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 09:52 น.
MrYandro, your messages osm.org/user/MrYadro/diary/comments does not contribute to the discussion.
MrYandro, I asked you to STOP immidietly. Since you just ignored questions about your participation in OpenStreetMap, this is my last message to you.
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 10:01 น.
Ай донт кноу, ху ю ар спикин ту.
The user MrYandro does not exist.
Вай ю кип постинг линкс ту май аккаунт коментс, бат токин ту нон экзистинг мембер.
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 10:04 น.
Dear MrYadro, stop your flooding in this diary.
This is first time LLlypuk82 explained his perspective on events, your comments are not appropriate.
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 13:07 น.
Мне кажется ваш стиль общения inappropriate. Пытаетесь просунуть этикет, а сами даже не стараетесь ему соответствовать.
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 15:52 น.
MrYandro was unable to contact me in PM according to osm.wiki/Etiquette. Yet this person teaches everyone here how we should behave or what to say or what not.
I think he is the only one in OSM who have such message feed: osm.org/user/MrYadro/diary/comments
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 15:59 น.
Он и не сможет написать, господи, его нет. Я не знаю с кем вы общались. Но зачем вы пишите ссылки на МОИ комментарии?
А если вы обо мне в столь искаженной форме, то написали ВЫ мне, а не Я вам.
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 16:08 น.
MrYandro personally you were asked by me to stop flooding in LLlypuk82 diary. 3 times. Instead you decided you teach me Etiquette in PMs and ignore my requests.
Good luck in OpenStreetMap dear MrYandro!
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 16:39 น.
in Russian (Русский)
Не понимаю что вы пытаетесь на английском говорить?
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 16:41 น.
Расскажите кто такой MrYandro?
ความคิดเห็นจาก BushmanK เมื่อ 7 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:44 น.
@LLlypuk82,
Будет реальная возможность - будет вопрос. Иначе, объяснять всё вот это - слишком длинно.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 8 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 07:01 น.
А как получить возможность? Если все сделают вид, что так и должно быть, то так оно и будет (неизбежно). Темы на форуме закрываются и некие «объяснения» предлагается получать по почте. Пока рассчитываю на поддержку и решение этой общей (полагаю) проблемы сознательными участниками русскоязычной ветки форума. Если этого не произойдёт — последую совету Imp_GL. Но это будет поступок чисто принципиального характера. Если самим участникам всё это «не интересно», то ситуация вскоре вернётся в прежнее русло, даже если администрация форума по моему обращению примет логичное решение (которое самоочевидно для меня, например).
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 8 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 07:03 น.
И мне будет достаточно только одного железного аргумента, без всякой лирики:
бан задним числом — нонсенс, не требующий объяснений и доказательств отсутствия нарушений.
ความคิดเห็นจาก Imp_GL เมื่อ 8 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:13 น.
Собирать голосовавших против и коллективное письмо админам (на английском). Всё же не только модератор-нарцисс, но и лидер антирейтинга. Если что, я готов подписаться.
ความคิดเห็นจาก MrYadro เมื่อ 8 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:26 น.
Я плохо понимаю, выборы были открытые, правила у них были. Вы не согласны с результатами выборов? Давался день на аппеляции и т.п. Лидер, не лидер антирейтинга. После драки кулаками не машут.
ความคิดเห็นจาก Imp_GL เมื่อ 8 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:36 น.
Полезно не только читать, но и понимать прочитанное. Не только в этой ситуации, но и вообще.
Подсказка - про оспаривание результатов выборов не говорилось. Дальше сами пробуйте думать, а то атрофируется.
ความคิดเห็นจาก d1g เมื่อ 8 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:49 น.
MrYadro, Илья Зверев - ровно по своим же завляения - должен сдать флаг модератора если будет хоть кто-то против него. Его просили не один человек, а больше десяти.
Илья Зверев единственный такой участник во всём рускоязычном сообществе.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 9 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 01:47 น.
@MrYadro Вы всё верно говорите. Он же об этом ехидно высказался, мол, никто не апеллировал к пересмотру итогов голосования (на своём же радио). Это ошибка, потому что было к чему апеллировать. Голоса были накручены левыми людьми, которые на форуме в общем отсутствуют (им он просто не интересен), а появились «вдруг» только для голосования в пользу двух очевидно связанных между собой кандидатов («однопартийников»). График это отлично показывает. Также была возможность накрутки в пользу одного из кандидатов, если головавший отдавал +1 — одному из однопартийников и -1 — другому. Это было равносильно +2 и 0 и срабатывает, только если кандидаты в сговоре (что очевидно и они этого не скрывали даже), а «игра» ведётся в одни ворота. О странности таких голосов замечал BushmanK. Они могли быть и случайными, но здесь срабатывала ловушка в виде сговора (человек думает, что он голосует в пользу кого-то и против кого-то, а по факту играет им на руку). Всеми этими лазейками и воспользовался тот, кто делал намёки (до начала голосования), что их оппоненты будут накручивать голоса. Судил-то он по себе, а что это за личность — теперь уже известно.
@Imp_GL Такое коллективное письмо в данной ситуации считаю будет эффективным. Осталось собрать единомышленников (а они есть 100% и это — не три калеки, а большая часть активных участников) и скоординировать действия.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 9 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 01:55 น.
@d1g Илья Зверев, мягко говоря, не следит за своими высказываниями на предмет их исполнения, подтверждения, логики, здравого смысла, легитимности. Он просто говорит.
ความคิดเห็นจาก Vort เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 12:44 น.
Imp_GL, админы нарешают, а как же.
После таких вот заявлений, слабо верится во что-то хорошее:
“I don’t feel like we need to have detailed administrator rules”
“The current informal system seems to be effective so far and I like it.”
“Big and active communities (like yours) can work as a testing field for creating rules”
ความคิดเห็นจาก Vort เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 13:08 น.
И ещё по теме:
Личности - это, конечно, важно.
Но мне кажется принципиальной другая вещь:
Это не сообщество должно функционировать в соответствии с пожеланиями модераторов, а модераторы - в соответствии с пожеланиями сообщества.
Хотя бы потому, что сообщество сформировалось задолго до их избрания.
Как исправить нынешнюю ситуацию у меня чётких мыслей нет, но мне кажется, что надо начинать с правил.
Можно, конечно, придраться к бану задним числом, но бан по новым, наглым, правилам будет ещё обиднее.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:32 น.
@Vort Это были ответы на ваше обращение? Значит, всё-таки, меня не обманули, когда сказали, что им всё пофигу. Как вариант — очень большая любовь у них с шибко важным членом OSMF, против которого ну никак нельзя пойти (тем более, что они и сами оттуда, если не ошибаюсь). Что касается правил — именно поэтому особо выделил своё замечание здесь. Если и вводить декларацию каких-либо правил поведения, то ими обязаны руководствоваться модераторы для принятия решений. А это значит — они обязаны приводить нарушенные пункты, они обязаны приводить цитаты с нарушениями. При нарушении правил самим модератором (блокировка без причин или по надуманным причинам) — он вылетает автоматически без права восстановления в роли модератора. Сейчас модератор является «богом», особенно — один из них (и он недвусмысленно об этом заявил).
ความคิดเห็นจาก Imp_GL เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:33 น.
“Это не сообщество должно функционировать в соответствии с пожеланиями модераторов, а модераторы - в соответствии с пожеланиями сообщества. Хотя бы потому, что сообщество сформировалось задолго до их избрания.”
Напиши это на форуме и присоединяйся к нам в баню. :)
ความคิดเห็นจาก Vort เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:40 น.
LLlypuk82, нет, это не мне ответы. Это я надёргал цитат вот отсюда: Forum administrator(s). Автор этих фраз пока ещё не админ, но, похоже, скоро им будет.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:46 น.
Кстати, по поводу «любви». Он так и не дал внятного ответа (внятность — не его конёк) на вопрос о конфликте интересов. Также не понятно, как это модератор может иметь за спиной администрацию форума, состоящую с ним в одной организации? Попросту это называется «вась-вась».
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 18:18 น.
Сейчас наблюдать за «цирковыми номерами» на форуме, когда один модератор откровенно быдлит участнику форума, тот делает замечание, а другой модератор делает предупреждение УЧАСТНИКУ — одно удовольствие. Сложнейшая схема «провокация — бан» в тончайшем исполнении двух «никак не связанных» модеров.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 18:22 น.
Хм, а ведь это — уже второе предупреждение…
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 11 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 10:04 น.
Чтобы показать всю идиотию происходящего, BushmanK достаточно попросить забанить себя на основании наличия двух предупреждений ([1] [2]) и сославшись на так называемые правила, где есть текст: «Грубое или повторное нарушения приведут к временному бану на срок от трёх дней до нескольких месяцев.»
ความคิดเห็นจาก Vort เมื่อ 11 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 10:07 น.
Даже если каждый посетитель форума осознает сложившуюся ситуацию, то без активных действий толку от этого не будет никакого.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 11 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 10:23 น.
Совершенно верно. Именно поэтому мне интересно видеть активную реакцию, как минимум, 25-ти человек. Иначе не вижу смысла возвращаться на форум, участники которого позволяют нагло плевать им в лицо, делая вид, что всё нормально (по принципу «моя хата — с краю», «меня это не касается»). Как будто дело — в нескольких людях, которым заблокировали вход на форум. Большая ошибка. Понимание придёт, рано или поздно.
ความคิดเห็นจาก LLlypuk82 เมื่อ 23 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 17:54 น.
Бан без причины — признак кого/чего? Не зря, не зря в известном списке был wowik с самого начала. Давно уже пёрло великого и могучего Ильюшу «раздавить всех негодяев, попирающих его светлейшее имя и топчущих его самое лучшее в мире приложение, заткнуть им глотки».
не переводи тему на обсуждение личных недостатков программистов maps.me. Из девяти твоих сообщений на этой неделе шесть так или иначе цепляют maps.me. Пожалуйста, будь аккуратнее. Тут, конечно, странно спрашивать, какие именно «личные недостатки программистов» «обсуждал» wowik (ни один не был им назван потому что). И, уж, тем более глупо интересоваться, с кем «посоветовалось» заинтересованное лицо, когда оформило бан с припиской «так или иначе цепляют maps.me»
Умиляет и показушно-слащавая манера «будь аккуратнее». Это, в переводе с «языка утончённых мальчиков с хорошим поведением», означает плевок в лицо с самодовольной ухмылкой (и, пожалуйста, будь аккуратнее в следующий раз, а сейчас — утрись)
ความคิดเห็นจาก Imp_GL เมื่อ 25 พฤศจิกายน 2016 เมื่อเวลา 20:45 น.
https://habrahabr.ru/post/172393/
Работая в говне и с говном незаметно для себя и сам превращаешься в говно. Всего лишь закон подобия.
ความคิดเห็นจาก Ambush เมื่อ 31 สิงหาคม 2017 เมื่อเวลา 16:02 น.
Что за жесть я только что прочитал? Х_Х
ความคิดเห็นจาก Vort เมื่อ 31 สิงหาคม 2017 เมื่อเวลา 17:29 น.
Ambush, политика. Даже тут, в OSM :)
ความคิดเห็นจาก SSD เมื่อ 2 กุมภาพันธ์ 2018 เมื่อเวลา 15:04 น.
Нет, это не политика. Это бяда всего русскоязычного Интернета: устраивать срачи вместо плодотворной совместной работы.
ความคิดเห็นจาก Vort เมื่อ 2 กุมภาพันธ์ 2018 เมื่อเวลา 15:49 น.
Совместная работа без конфликтов невозможна.
Только вот решать их можно по-разному: цивилизованно или нагло.
ความคิดเห็นจาก iWowik เมื่อ 2 กุมภาพันธ์ 2018 เมื่อเวลา 16:04 น.
Главное, как теперь оказывается, никогда не расстраивать особую касту разработчиков.