Ah mes excuses. Je corrige ça dès que possible

Bonjour,
Je l'ai modifié à partir de l'imagerie BDOrtho IGN à partir de la signalisation au sol. L'imagerie n'est-elle pas à jour ?
Bonne soirée !

*ortho hr ign 2021

BDOrtho IGN isn't up-to-date. See last Ortho IGN

Je viens finalement d'apporter approximativement les changements dus aux travaux. osm.org/changeset/122590834

Ah oui effectivement, je n’avais pas vu. Personnellement, non. Les travaux ont en fait pas mal fait changer le tracé des chemins qui composent le parc même si certains tracés sont similaires et l’autre point qui a le plus changé est les espaces de jeux. Au pire, laissez comme cela et lorsqu’une imagerie à jour le permettra, on fera les changements nécessaires

Bonjour, quelle est la source des chemins renseignés dans la parc Pablo Neruda ? Car leur tracé ne correspond pas aux changements apportés récemment par les travaux

Drôle de commentaire 😂 J'ai mal fait quelque chose ?

Bonjour trial,
Je n'ai fait qu'un copier coller pour les bâtiments. Ces derniers étant anciens et à en croire l'article, ce bâtiment étant récent, je pense que le jeu de données n'était simplement pas à jour sur la zone. En revanche, du peu de photos, la forme semble correcte donc le cadastre doit être à jour

Effectivement, désolé. Je vais donc la remettre puis lorsque je passerais dans le coin, je vérifierais

Bonsoir trial ! Effectivement, ça parait logique. J'avais dû mettre cette note en raison de l'utilisation de l'imagerie du cadastre qui a tendance à casser les nombres et avait un doute puisqu'il me paraissant aussi logique de continuer la suite et aller jusqu'au 12. Mais je viens de vérifier suite à ton commentaire (merci) et en effet, sur adresse.data.gouv.fr et sur le cadastre, il s'agit bien du numéro 1. Je vais donc supprimer cette note

Re-bonjour,
Je viens d'envoyer un message sur le forum. Il est en attente de validation par un modérateur

Bonjour cquest,
Merci pour votre retour et je prends note de vos commentaires. Je vous présente mes excuses pour les problèmes engendrés et je ferai donc des contributions bien plus modestes à l'avenir. Je comprends donc l'envie de revenir en arrière. J'ai lu votre proposition de retour en arrière. S'il y a retour, je ne me sens en mesure de refaire l'effort pour la vérification des noms de rues et l'ajout des adresses. Je peux cependant vous indiqué les espaces où cela a été le plus important ainsi que les principales erreurs que j'avais corrigé dans ce trop grand changement et également les pertes d'un pareil retour de mémoire :
- Lomener, principalement sur Kerlavret, devra totalement être renommé au niveau des noms de rue et appartenances.
- La gare de Lorient avait un certain nombre de rails qui se chevauchaient causant des erreurs.
- grosso-modo, il y aura environ 30 000 (de mémoire, ça peut être plus ou très légèrement moins) adresses à réimplanter sur Lorient et Ploemeur (et dépendances) principalement puisque quasiment toutes leurs adresses seront supprimés, ces dernières n'en n'ayant pratiquement pas auparavant. Larmor-Plage cependant ne sera pas touchée car elle avait déjà la majorité de ses adresses donc je n'y ai presque pas touché.
- Un certain nombre de chemin seront à retracer car ces derniers ne correspondent pas au tracé.
- Il y eut également des ajouts sur la signalisation et le type de terrain mais je ne pense pas que ce soit très important.
- Il y aura également des bâtiments où la précision en tag sera à refaire.
- Un certain nombre d'erreurs tierces que j'avais corrigé vont revenir. Un grand nombre d'avertissements egalement, notamment sur le tracé et les tag des chemins ou surface piétonnes.
- En effet, la majorité des bâtiments ne nécessitaient pas une mise à jour particulière. Pour autant, certains n'existant plus réapparaîtront et d'autres verront une forme qui n'est plus en adéquation avec ce qu'il sont aujourd'hui revenir à leur état antérieur.
- Il y a d'autres ajouts mineurs qui ne sont pas particulièrement importants qui seront supprimés comme des précisions concernant certains établissements ou associations.
J'espère que ça pourra vous aider dans votre choix et s'il y a retour en arrière, à trouver rapidement certaines erreurs causées par le revert. Je me tiens à votre disposition pour toute question au besoin et vous souhaite une bonne journée

Re-bonjour,

- Voici le lien pour discord : https://discord.gg/wxNGfdT

- Concernant les adresses, je les importe depuis un greffon présent dans JOSM du cadastre. (cadasdre-fr) et en cas de doute, je vérifie leur position et leur appartenance à une rue depuis ce lien précisément https://adresse.data.gouv.fr/base-adresse-nationale

- Pour les boucles, je ne connaissais pas; je vais tâcher d'en apprendre plus. Merci beaucoup en tout cas

Bonsoir Marc et Trial,

- Concernant les suppressions, j'en prends note et tacherai d'éviter cela dans le futur. Il s'agissait surtout de me faciliter la tâche.

- Concernant les adresses, elles sont issues du cadastre principalement et quelques fois de adresse.data.gouv.fr.

- Concernant le point osmose, j'ai posé la question sur le discord de la communauté francophone et on m'a répondu que l'on pourrait simplement séparer les arbres et la route. Ainsi, une seule voie décalée.

- Concernant les relations cassées, je suis cependant dans l'incapacité de résoudre le problème, qui par ailleurs n'a pas été causé par mes changeset. En effet, cela est dû au fait que le tracé des lignes de bus fait un demi-tour sur une route afin d'atteindre un arrêt, ce qui fait que le bus emploie deux fois le même chemin. Donc à moins d'ajouter deux fois le même chemin, ce qui ne me semble pas être autorisé, je ne vois comment résoudre le problème. J'ai posé la question sur le discord, mais je suis sans réponse positive

Re-bonjour Marc et trial,

Je reviens vers vous au sujet des remarques que vous avez soulevé.

- Concernant les relations de bus cassées, j'ai fait au mieux pour les réparer. Concernant le rond-point, sauf erreur de ma part, il a été remis en un ensemble, ce qui a corrigé certaines lignes cassées. Il avait bien été divisé par moi, suite à une difficulté pour solutionner un avertissement à cet endroit; je n'ai malheureusement pas fait attention aux implications qui s'en suivirent et n'ai pas fait le lien dans mon précédent message. Je vous prie de ne pas en tenir compte. J'ai également corrigé d'autres lignes. Y a-t-il encore des lignes qui ont été cassées du fait de mes précédent changeset ?

- J'ai ajouté osm.org/way/946397225 à la relation qui lui correspond en suivant votre remarque.

- "De plus déplacer les points d'adresse plutôt que supprimer / créer serait un plus." Je n'ai pas compris cette remarque; pourriez-vous expliciter ?

Les corrections ont été appliquées dans ce changeset : osm.org/changeset/119025639

En attente de votre réponse, je vous remercie pour vos retours et ferai au mieux pour corriger tout problème relevant de ma responsabilité.

Bonjour Marc,
Afin d’être transparent, je n’ai touché aux relations des lignes de bus que dans le cadre de l’exportation. En effet, lors de cette dernière, JOSM m’a indiqué que des conflits existaient ainsi qu’une démarche à suivre pour les résoudre à savoir charger l’ensemble des membres de la relation puis dans l’outil de solution des conflits, les résoudre. Je l’ai donc suivie, ce qui a semble-t-il causé ce problème. Je présente donc mes excuses et vais dans ce cas tacher de les réparer au plus vite !
Landry

Yes, sorry ! It's done

Bonjour Thomas,

Merci beaucoup de l'information. J'essayerai de corriger cela d'ici peu.

Cordialement,
Landry

Indeed, I'm sorry. It seemed to me, however, to have done everything. I will correct my mistake in two or three days. To answer you, I discovered this article very recently. I did not use it. I only asked questions in the French Discord server. My excuses.