Hallo Peteeeee, willkommen bei OSM.
in motorroad=yes ist das Verbot von foot, horse, bicylce bereits enthalten. Somit muss das nicht explizit nochmal eingetragen werden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129770118

Nein bitte nicht falsch verstehen. Ich fühle mich nicht auf die Fuße getreten. Ich hab die ESRI-Bilder nicht korrigiert. Ich hab auch nicht die Schienen komplett geschoben, sondern nur da wo ich eine (vermutlich nur größere) Abweichung gemerkt habe. Die Konsistenz ist natürlich ein Problem. Und ich habe auch wirklich keine Ambitionen alles hinterherzuschieben.
Ich wollte nur vermeiden, das wir unsere Sachen gegenseitig hin- und herschieben.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129638508

Du hast jetzt wieder alles auf die Lage von Bing geschoben, oder? Ich hatte vorher alles auf ESRI gerückt. Hast du mal mit deinem neuen Gerät nachgemessen was besser passt? Meine starke Vermutung wäre ESRI - weil es zu den amtlichen Daten passt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129638508

Danke für den Hinweis und Verbesserung. Die jetzige Version gefällt mir auch besser.
Hast du da ein spezielles LKW-Navi im Kopf?

Grüße

kleiner tipp, wenn du so einen Weg finden willst, kannst du ihn auf OSM anzeigen: osm.org/way/164445473

Falls du Unterstützung brauchst, melde dich einfach.
Grüße und frohes mappen.

unclassified ist eine Verbindungstraße.
zu Weg 164445473 passt eher Zufahrtsstraße (service)

Weg 106634176 ist auch wiedersprüchlich.
Grade1 heißt befestigt, dazu passt nicht surface=ground

Hi Commander Melone,

was wolltest du denn mit den access Werten von Weg 23150547 ausdrücken? Als Hinweis. Spezielleres überschreibt allgemeineres. Und so einfach wie möglich. So wie es jetzt ist wird access=permit wieder für foot, horse, bicycle etc. aufgehoben. motor_vehicle=yes wird aber wieder durch motorcar und motorcycle=no aufgehoben.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129478142

Die Abteilung wurden mittlerweile korrekt gemappt also alles gut

O.k. sorry, ich sehe es ist ja bereits korrekt erfasst.

Deine Eintragung hat nun jemand gelöscht, da es keine Adressen sind. https://osmcha.org/changesets/129432881
Falls ich dir beim Wiederherstellen und finden der richtigen Kategorie behilflich sein soll, gib bescheid.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95904953

Auch wenn das falsch getaggt ist würde ich mal sagen einfach löschen ist hier nicht die feine Art. Da hat schließlich jemand Arbeit reingesteckt.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129432881

Problem mit smoothness ist, dass die Beschreibungen in sich widersprüchlich sind (Name, Fahrzeuge, Beschreibung, Bild). Die Router werten Wege mit schlechter smoothness extrem ab.

könnte aber auch am smoothness liegen - very bad ist glaube ich nicht angemessen.
osm.wiki/DE:Key:smoothness

Ist hier aber nicht mehr der Fall
osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.5215%2C9.6117%3B52.5230%2C9.6007

jetzt haben wir vermutlich beide gleichzeitig dran rumgebastelt.

Ich denke sollte es treffen:
access=permissive
vehicle=private

Das Problem dürfte sein das der ID-Editor dir den Key vehicle nicht anzeigt.

Äh sorry, jetzt hab ich die Diskussionen verwechselt.
Am Tor steht Privatgelände. Das verbietet aber noch nicht das betreten.
Es steht explizit (nur) Durchfahrt verboten, daher vehicle=private.
Davon sind auch Radfaherer betroffen

Es geht um die Waldwege und die B217, da ist kein Tor.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129290701

Wieso hast du hier die Verbindugen zur B 217 entfernt. Sie sich physisch vorhanden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89991179