Langlaeufer's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
153414225 | about 1 year ago | Hallo Betzel99
|
153142849 | about 1 year ago | Danke dir. Leider hinterlassen die Bearbeitungen von MariusEbe noch größere Probleme als nur die fehlende Anpassung von sidewalk. Insbesondere das die Fußwege oft nicht angeschossen sind / keine Überwege eingezeichnet werden.
|
153047146 | about 1 year ago | War es Absicht, dass du hier bicycle=no belassen hast? osm.org/way/1295080052
|
152964215 | about 1 year ago | Danke dir, hab es eingetragen |
152964215 | about 1 year ago | Hallo Hoedeken,
Ich hab noch die die Einträge cycleway/sidwalk an der Straße angepasst. (die mussten von no auf separate geändert werden.)
|
135021859 | about 1 year ago | Hallo Stahlmann,
|
152896217 | about 1 year ago | Ich habe das jetzt korrigiert. Falls ich was im Luftbild falsch gedeutet habe wäre es gut, wenn du es anpasst.
|
152896217 | about 1 year ago | Hallo Marius, wenn du Fußwege separat erfasst bitte auf ein paar Ding achten. 1. die Wege nicht einfach im Nichts enden lassen sondern irgendwo anschließen. es sind i.d.R. keine Sackgassen.
Grüße Langläufer |
51538479 | about 1 year ago | Die Frage hat sich erledigt, die Buslinie gibt es noch. psv=bus habe ich entfernt |
51538479 | about 1 year ago | Hallo inaktiv,
|
152857983 | about 1 year ago | Wenn da tatsächlich ein Linienbus fährt (bus=yes) dann wäre service schon angemessen.
|
152836928 | about 1 year ago | Hallo Howard, zur Erklärung. Mit access=no ist die gesamte Nutzung des Weges gemeint. Das No wird hier allerdings durch die spezifischeren access=tags überschrieben biycle, foot, (linien-(bus), horse, sind eh auf yes. gesetzt. Kfz sind auf forstwirtschaftlichen Verkehr, was vermutlich auch falsch ist, weil man dort vermtutlich nur mit Genehmigung der Nationalparkverwaltung oder des Forstberiebes fahren darf, oder? Dann wäre motor_vehilce=private passender. BTW. (auch nicht von dir, aber) psv=bus ist auch Unsinn, das wäre ja mit bus=yes schon abgedeckt
|
152865284 | about 1 year ago | Habe das jetzt korrigiert hgv:forward=no osm.org/changeset/152932536
|
152865284 | about 1 year ago | Ist das mit der Einrichtungsreglung sicher oder ist eine ganze Zone von dem LKW-verbot betroffen?
|
152865284 | about 1 year ago | Hallo spacedriver. das geht so nicht. was soll das bedeuten?. momentan steht hgv (LKW) auf no für beide Richtungen. Handelt es sich um ein Verbot für lkw oder Für Fahrzeuge über 3,5 t das nur in eine Richtung beschildert ist? Dann mit :forward oder :backward arbeiten.
|
152816577 | about 1 year ago | sieht gut aus
|
128807313 | about 1 year ago | Hallo Jonnius, wenn du Fußwege separat einzeichnest, bitte auch alle Übergänge eintragen, sonst macht das Fußgängerouting ggf. weite Umwege. Außerdem die sidewalk-Tags an der Straße anpassen. hier wird z.B. aus sidewalk=right sidewalk:right=separate - sonst ist der Weg doppelt erfasst. Ich hab ein paar Übergänge ergänzt und sidewalk am Grasmückenring und in der Feldmark korrigiert
|
152792310 | about 1 year ago | smoothness=rough ist übrigens nicht definiert. siehe
|
102945073 | about 1 year ago | Dann würde ich das nach loc_name verschieben weil es für Ortsfremde OTG nicht nachvollziehbar ist. |
4868586 | about 1 year ago | Hallo Klettenberg, heißt der Feldweg hier wirklich Schulstraße oder hattest du versehentlich den falschen Weg ausgwählt? Grüße Langläufer |