Eben weil das gps im wald vermutlich nur 10 m genau ist, deine wege sich aber nur um 3 m unterscheiden traue ich dem eingezeichneten weg nicht. Ich glaub dir ja das du zwei wege gelaufen bist, die frage ist nur ob der so ungenau eingezeichnete weg wirklich einen Nutzen hat. Ich hab aber kein problem wenn du das drinn läsdt und wir darauf hoffen dass da später mal jemand ergänzt und verfeinert.

Ich wollt aber nur nachfragen

Ich frag nur, weil der Abstand von hin- und Rückweg nur 3 m beträgt. sieht erstmal nach gps-Fehler aus.

Hallo DiesterWanderer,
die Lage des Turmes war vorher perfekt. Bitte nicht auf die Bing-Luftbilder verlassen. Die ESRI-Bilder entsprechen in Niedersachsen den Orthophotos von der Landesvermessung.
Die Knicke im Wegverlauf mag ich eigentlich auch nicht glauben. Der Weg ist im ESRI-Foto auch zu erkennen.
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164183891

osm.wiki/DE:Key:access

So qar es eigentlich vorher und du hattest dann fußgänger ausgesperrt

auch hier - Ist das wirklich die Grundfläche des im Bau befindlichen Gebäudes?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163986934

Soll diese Form wirklich so stimmen oder bis du da den gleichen Weg wieder zurückgelaufen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163987793

Ich glaube nicht, das dies die Form des zu bauenden Gebäudes ist. Eine Baustelle ist landuse=construction. Das in Bau befindliche Gebäude mit seinem korrekten Grundriss ist building=construction
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163994022

Du meintest vermutlich access=no, foot=private ? das speziellere überschreibt das allgemeinere
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164045972

Auch auf diesem Spielplatz sind Hunde ausdrücklich erlaubt?

Auf dem Spielplatz sind Hunde ausdrücklich erlaubt?

Was soll den diese Grünfläche im Nordosten sein? Die kann ich auf dem Foto nicht entdecken. Der Fußweg geht wenn westlich davon vorbei.
Bitte schaue mal ob ich die Ränder richtig umgebaut habe. Surface habe ich auf paving_stones geändert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164133117

sorry, jetzt hab ich euch dazwischengefunkt. bitte einfach so ändern wie ihr euch geeinigt habt. ich gebe im Anschluss meinen Senf dazu.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164096424

hallo helpi,
ich glaube das mit even/odd und dann Buchstaben auf den Endpunkten funktioniert so nicht.
entwerder even 2-10, oder odd 1-9
oder alphabetic 1a-1e aber nicht odd 1a ... 5a. Hier muss man die Hausnummern wohl einzeln setzen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164131777

Ist das Stück irgendwie Beschildert oder wurde die Durchfahrt nur baulich verhindert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164133117

Hall OF-1
Wir haben den Abzweig K7569 angepasst. In der Regel bitte kein Fahrspurmapping wenn keine bauliche Trennung vorhanden ist Buslinien habe ich auch korrigiert, weil sie wegen der Einrichtungsfahrbahn entsprechend der Fahrtrichtung neu verteilt werden mussten. Siehe Diskussion: https://community.openstreetmap.org/t/klassifizierung-von-link-an-kreuzungen-auffahrten-rechtsabbieger/126579/23

Grüße Langläufer

Nicht alles was SC vorschlägt ist wirklich sinnvoll. Z.B. die Beleuchtung an Feldwegen zu erfasssen scheint nicht sinnvoll. Falls dort doch beleuchtet wäre wäre es vermutlich kein Feldweg.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163933442

Hallo Arikus,
grade1 und compacted passen nicht zusammen. compacted ist keine versiegelte Oberfläche und ist bestenfalls grade2
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163933567

Hallo Klaus,
access=agricultul ist fast immer falsch.
1. es gibt das Betretungsrecht der freien Landschaft - somit sind Fußgänger fast immer ausgenommen. 2.) agriulturul meint jeglichen Landwirtschaftlichen Verkehr. Wenn hier der einzelne Eigentümer keinen Durchgang wünscht wäre es jedoch access=private. Ich vermute eher mal vehilce=agricultural oder motor_vehilce=agricultural wäre angemessen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163934381

Da gab es mal eine Diskussion drüber. SC setzt alle 3 Werte (surface aus abwärtskompatiblitätsgründen für Anwendungen die footway/cycleway:surface nicht verstehen). Das sie das gleiche surface für footway und cycleway jeweils separat speichern wollen liegt daran, dass sie einem einzelnen surface nicht trauen (also ob es wirklich für beide Wegeteile gilt)