Das ist der punkt. En wegweiser macht noch keine route. Ader der Bedarf basisnetze zu erfassen ist offensichtlich vorhanden. Nun gibt es leute die schmeissen alle wege solcher Netzwerke in riesen sammelrelationen, andere zerlegen dass in willkürliche routen, und andere makrieren diese basisnetzrouten eben nur mit lcn oder rcn=yes. Warum göaubst du, das du alleine entscheiden darfst ob das sinnvoll oder richtig ist. Ich habe auch keine Lust dad mit dir hier alleine auszudiskutieren. Du müsstest nich mich überzugehen sondern die deutliche Mehrheit. Also bitte revertiere deine Änderungen.

Lieber Geozeisig.
Deine Aufräumaktionen haben auch viel Gutes. In diesem Fall möchte ich dich jedoch bitten die Löschungen von lcn=yes und rcn=yes zeitnah rückgängig zu machen. Auf vielen vielen dieser Wege sind noch keine Radroutenrelationen erfasst - Die Information das dort Radrouten verlaufen ist somit jetzt verloren.
Wie Dir schon vor zwei Jahren mitgeteilt wurde ist *cn=yes auf Wegen ein gültiges Tagging. Eine Änderung dieses Status hat es seither nicht gegeben. Auch sollte dir bekannt sein, dass solche Massenedits vor Start mit der Community abgesprochen werden müssen. Solltest du die Änderungen nicht selber zurücknehmen, werde ich an die DWG wenden.
Grüße Langläufer

Du darfst gerne diese Wege in Relationen überführen - einfach Löschen ist Mist.

Richtig, da steht das man BESSER Relationen nutzten sollte. Das heißt aber nicht das lcn und co nicht benutzt werden dürfen und nicht ausgewertet werden.
Diese tags sind eine sinnvolle möglichkeit Wege des Basisnetztes zu markieren wo Relationen keinen großen Mehrwehrt bieten und auch in Gebieten mit dichten Radwegenetzen nur sehr aufwendig zu erstellen sind.

Es gibt keine deprecation von lcn und co. Bitte unterlasse diese Löschungen - du entfernst sinnvolle Informationen.

Bitte äußere dich zu diesen Änderungen im Forum https://community.openstreetmap.org/t/massenedits-entfernen-lcn-yes-rcn-yes-von-wegen/131329 oder hier!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167576574

https://community.openstreetmap.org/t/entfernen-von-lcn-yes-rcn-yes-auf-wegen/131329

Du vernichtest hier gerade die Information, das auf diesen Wegen Radrouten verlaufen.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167559644

Hallo Geozeisig. Wie kommst du auf diese Regel?
lcn, rcn, ncn und icn sind auf Wegen erlaubt, sofern dort keine Relationen mit gleichen Tag drauf liegen.

osm.wiki/Cycle_routes
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167559644

Das excellent kam auch noch aus dem Jahre 2010 ...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167532842

o.k - gut, hatte ich nur anders in Erinnerung aber bin ihn vermutlich schon länger nicht mehr gefahren sondern zuletzt die parallelen Wege.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167532842

Damit er im Fahrradatlas wäre kein Grund, dem Rest schließe ich mich aber nun doch auch an, weil es ja nur eine sehr Beschränkte Nutzergruppe begrifft die dort Zufahrt hat.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533210

Ich meinte das andere Schild - Kfz aller Art verboten, + Ausnahmen. Die Trennung von Rad- und Fußweg waren und sind richtig.
Ich hab mich aber jetzt auch so wie du für cycleway entschieden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533259

Oder ist dieses Schild mittlerweile verschwunden?
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1492535938095846&focus=photo

Zugegeben, die Beschilderung ist widersprüchlich.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533259

Der Weg darf zu bestimmten Zeiten als Zufahrt genutzt werden. Daher ist er als Zufahrtsweg (service) erfasst.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167533210

Ist der Weg mittlerweile so schlecht, das man ihn mit Rennrad meiden würde und mit Inlineskates kaum noch befahren kann?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167532842

Da ist noch ein Fehler von vorher: Lieververkehr frei ist jetzt doppelt, vielleicht so? DE:244.1,DE:[Einfahrt in die Grundstücke frei],DE:1026-35
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167479574

siehe auch: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Ja, schadet aber auch nicht um deutlicher zu machen das traffic_sign=DE:239,1022-10 gemeint ist. Noch deutlicher wird es jedoch mit traffic_sign tag

nichts, es macht nur deutlicher das es ein Fußweg ist.

Ein Feldweg der nur 1 m breit ist?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167385862