Mit einseitiger Beschilderung ist es schon mal sicher ein Fuß- und Radweg.
Für die Benutzungspflicht ist die Richtung der Beschilderung aber entscheidend.

Am bicycle=yes/designated kannst du nicht die Benutzungspflicht unterscheiden. Designated drückt keine Benutzungspflicht aus. Das Lübecker Schema ist kein Konsenz.. Die Benutzungspflicht ist gegeben wenn das blaue Schild steht und der Weg Straßenbegleitend und zielführend ist. S ie erlischt nur wenn der Radweg nicht zumutbar ist. Eine Unterschreitung der Empfehlungen für die Anlage von Radverkehrsanlagen reicht da nicht aus.

Hallo vinnemann,
Wege die in noch in den Luftbildern zu sehen sind besser nicht einfach löschen sondern als razed:highway in den Daten belassen. Sonst ist der nächste versucht die Lücke wieder zu schließen. Grüße Langläufer

Dürfen diesen Weg nur Fußgänger nutzen? Stehe dort Schilder? Wenn nein wäre path (=Mehrzweckweg) und surface=paving_stones vermutlich zutreffender.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168147672

Hallo Skjall,
bicycle ist ein access-Tag. Es beschreibt die rechtliche Situation. mtb ist dafür kein gültiger Wert. wen du die Tauglichkeit (nur) für mtb ausdrücken willst kannst du vielleicht mtb:scale verwenden.
osm.wiki/DE:Mountain_biking
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168148608

Warum ist das Überland eindeutig? Es gibt keine generelle Benutzungspflicht von Seitenwegen außerorts.
Sofern aber use_sidepath und ein richtiger Radweg erfasst sind, würde ich aber denken, das man die Relationen auf den Radweg verlegen darf ohne nochmal vor Ort zu kontrollieren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168078797

Ah, du bist ja gar nicht neu.
Ist der Weg auch von der anderen Seite beschildert?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167966668

hallo max,
willkommen bei OSM, schön dass du uns hilfst die Karte zu verbessern.

Bzgl. Access: Was genau steht auf dem Schild. Durch die Aufschrift "Privat" wird noch kein Verbot ausgesprochen. Steht dort etwas wie "Betreten/Befahren/Nutzung verboten" , oder ist es ein Verkehrsschild Durchfahrt verboten mit Textzusatz? Wenn, dann ist vermutlich auch nicht nur die Nutzung durch Radfahrer verboten, oder?
Grüße Langläufer
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167966668

Gehweg ist meinte ich nicht Radweg

Ach mee, war ja die Kante weiter nördlich. Das hat sicher keinen Quest gelöst sondern ihn wieder aufgemacht. Vieleicht vertippt? Aber sind wir uns einig, dass östlich der Straße ein Radweg ist?

Ich hätte beide Seiten als Gehweg interpretiert https://mapillary.com/map/im/999350149020326

Die Frage sollte eher heißen ob da wirklich kein Gehweg ( mehr) ist?

Eine Auffahrt ist kein highway=service .
Vertippt?
ich habe es in primary_link geändert.

Von den Straßenbahnlinien ist in den Fahrbahnen heute nichts mehr übrig - abandoned ist daher nicht zutreffend.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167323775

Danke

Gerne, dass sollte es werden

Die Eckigen Klammen im traffic_sign sind nicht für Erläuterungen dar sondern für Zahlen/Text Parameter des Schildes, wenn das nicht teil der Zeichen-ID ist. Berschreibungen sollten lieber in description.

hab mich nur über die Zeichennummer gewundert. Ansonsten kenne ich hambüten nur Oberflächlich

Ich würde es nicht als Verkehrszeichen erfassen. Das wertet eh niemand aus und ich befürchte auch kein Mapper wüsste auf Anhieb was das sein soll. Es reicht die Bedeutung zu erfassen - und das ist winter_service=no

O.k. Danke