Luuuddooo's Comments

Changeset	When	Comment
43652077	over 8 years ago	Bonjour, Est-ce que vous pourriez mettre des commentaires un peu plus précis lorsque vous enregistrez vos modifications ? Ça aiderait les autres contributeurs a comprendre. En l'occurrence vous avez supprimé deux grandes zones de vignes comme on peut le voire en rouge ici: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=43652077 Ces zones ne sont pas très précises, donc les corriger serait une bonne chose mais je trouve ça bien dommage que vous les ayez totalement supprimées, la carte est devenue bien blanche à cet endroit. Cordialement, Ludo.
43676787	over 8 years ago	Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé le numéro 108 ? osm.org/node/1532857000/history Ce bâtiment a changé d'adresse ?
42754332	almost 9 years ago	Pas de soucis, ça m'arrive aussi de déplacer des points par erreur en voulant naviguer ailleurs sur la carte. Merci pour la correction !
42761737	almost 9 years ago	Bonjour, Pourquoi avez vous supprimé cet élément ? A ma connaissance ils proposent des plats chauds à manger sur place ici. Ludo.
42754332	almost 9 years ago	Bonjour, Vous avez déplacé cette boutique mais ça me parait un peut étrange: osm.org/node/2457312841 Était-ce volontaire ? Merci, Ludo.
42625116	almost 9 years ago	Bonjour, Je suis de nouveau pas d'accord avec vos modifications. Vous avez apparemment déplacer les routes et les bâtiments en vous basant sur les images aérienne Bing mais malheureusement elles sont très décalée ici. Pour vous en convaincre vous pouvez regarder la position du point géodésique du clocher de l'église dont la position est très précise: osm.org/node/669982078 Il faudrait plutôt que vous utilisiez les images aériennes de "BDOrtho IGN" dont l'alignement est bien mieux corrigé (elle sont disponibles sous JOSM, Pour vérifier l'alignement d'une couche de photo aériennes vous pouvez afficher la couches des traces GPS "Strava Vélo". Elle montrent bien que les images de la BDOrtho IGN sont bien mieux alignées que celle de BING. Coridalement. Ludo.
42537085	almost 9 years ago	J'ai annulé vos modifications.
42537085	almost 9 years ago	Bonjour, il y a un soucis, vous avez importé des bâtiments déjà importés, et dont l'alignement n'a pas été corrigé par rapport aux images aériennes.
42232818	almost 9 years ago	Hi, I don't understand why you have moved this address here: osm.org/node/2502787176
40171320	almost 9 years ago	Bonjour, Votre correction orthographique me semble erronée: cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Faure J'ai remis l'ancienne version.
39976583	almost 9 years ago	Bonjour, En regardant les photos aériennes (Bing ou IGN) la présence de ce parking, collé à une maison me parait étrange: osm.org/node/4239872445 Confirmez-vous qu'il existe vraiment à cet endroit ? Merci, Ludo.
41419504	almost 9 years ago	Bonjour, j'ai rajouté les indications de sens unique manquants (tag oneway=yes) sur les voies d'accès aux ronds points que vous avez créé. osm.org/way/436951947 Cordialement, Ludo.
41420147	almost 9 years ago	Bonjour, Dans votre contribution il y a beaucoup de passages piétons connectés à rien du tout donc inutiles (un logiciel de routage ne trouvera pas de route pour y accéder) et de plus invalides car il croisent d'autres routes sans y être connectés par un noeud commun ni passer au dessus (pont) ni au dessous (tunnnel): osm.org/way/436967184 osm.org/way/436967181 osm.org/way/436967180 osm.org/way/436967182 osm.org/way/436967183 osm.org/way/436967179 osm.org/way/436967178 osm.org/way/436967177 osm.org/way/436967176 osm.org/way/436967175 osm.org/way/436967174 osm.org/way/436967173 Pour cartographier un passage piéton, il n'est pas indispensable de tracer le chemin, surtout si il n'est connecté à rien du tout, il est possible de juste rajouter un noeuds avec le tag highway=crossing sur la route principale, comme par exemple ici: osm.org/node/1284539228 Par ailleurs vous avez ajoutés des éléments qui étaient déjà cartographiés, il faudrait effacer le doublon: osm.org/node/4348018674 osm.org/node/4348018669 Cordialement, Ludo.
31054341	about 9 years ago	Parfait, Merci
40762996	about 9 years ago	Bonjour, j’ai déplacé le nom et la description sur la tour elle même, ça devrait permettre au nom d’apparaître sur la carte. osm.org/way/71095946 Ludo.
31054341	about 9 years ago	Bonjour, Vous avez renommé cette commune seulement Saint-Vincent, alors que d'après Wikipédia son nouveau nom serait bien Saint-Vincent-d'Autéjac https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Vincent-d'Aut%C3%A9jac C'est d'ailleurs confirmé par le décret cité dans le tag source:name Pourriez-vous remettre la bonne valeur pour le nom, ou alors citer quelle est votre source d'information ? Merci, Ludo.
36678474	about 9 years ago	Bonjour SoulReaper, J'ai remarqué que vous aviez dessiné une voie, comme on peux le voir apparaître en jaune ici: http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=36678474 alors qu'il n'y a pas de route séparée à cet endroit. Du coup je l'ai supprimée. Dans OpenStreetMap, il ne faut pas dessiné séparément chaque voies ou différents parcours que peuvent prendre chaque véhicule sur la route, on ne doit séparer les voies en créant un nouveaux chemin seulement si il y a une séparation physiques entre elles. Pour décrire les voies il faut utiliser les tag lanes et turn:lanes ( osm.wiki/FR:Key:lanes) qui permettent de décrire toutes les voies présente sur la route principale, même celles qui servent à tourner à gauche ou à droite. Donc je répète: il ne faut pas dessiner les voies par un chemin séparée, même les voies pour tourner à gauche ou à droite, les voies de bus ou les voies cyclable, sauf si il y a une séparation physique qui empêche de changer de voies, c'est très important pour que les logiciels de routages et de navigation puissent fonctionner correctement: par exemple si on sépare une voie pour tourner à gauche dès le début, un logiciel de navigation vas croire qu'on la raté dès le début, c'est pourquoi dans OpenStreetMap il faut faire la séparation qu'à là fin, que lorsqu'il y à un obstacle physique et qu'il n'est plus possible de bifurquer. Cordialement, Ludo.
40412348	about 9 years ago	Bonjour, La valeur highway=pedestrian correspond à une rue piétonne mais où les voiture peuvent quand même passer si autorisée. A mon avis il aurait fallut garder highway=footway pour ce genre de sentier: osm.org/way/61895003 car une voiture ne peut physiquement pas passer là, ce n'est pas une rue.
40212579	about 9 years ago	Pourquoi avez-vous supprimer tout le bâti ? Et même des routes: osm.org/way/254614529
40213219	about 9 years ago	Bonjour, Le cadastre a l'air complètement décalé par rapport à la réalité, il suffit de comparer avec les traces de la couche Strava pour s'en convaincre, ça me parait donc une très très mauvaise idée de recaler les routes sur le cadastre.