Hallo,

bitte nicht das Namensfeld für Adressen missbrauchen. Die Adressen in dieser Straße habe ich jetzt bereinigt.

Gilt auch für die Parzellennummern der Kleingärten, da kannst du statt Name addr:unit verwenden, was auf der Standardkarte genauso angezeigt wird.

Sehr gut, danke.
Ich habe jetzt noch die Beschränkung für den Abschnitt bei der Kreuzung zw. Radweg und Ebreichsdorferstraße entfernt, aber das ist mir auch nur zufällig aufgefallen
osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=47.98783%2C16.28543%3B47.98974%2C16.28118#map=19/47.98792/16.28561&layers=N

Hallo,
der Radweg ist nur auf einer Seite mit einer Straße verbunden und kreuzt mehrere Wege ohne Kreuzungspunkt / Brücke - das kann so nicht stimmen und verhindert ein Routing darüber.

Heißt der Park tatsächlich "Park am Triestingau Radweg", oder ist das nur eine Beschreibung?
osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Und noch eine allgemeine Anmerkung: bitte zumindest ein wenig aussagekräftigere Änderungssatz-Kommentare, um eine grobe Ahnung zu haben, was geändert wurde, als nur "Dieser Eintrag hat gefehlt"
osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Hallo,
dir ist bei dem Änderungssatz ein eigenartiger Fehler passiert, wo die Parkplatz-Straßen nicht mit den anderen verbunden waren und du auf den Kreuzungspunkten dann ein highway=crossing gesetzt hast, was einem Zebrastreifen entsprechen würde - ich habe diese gelöscht und die Wege verbunden

Hallo, irgendetwas ist bei diesen Änderungen gröber daneben gegangen und Wege sind nicht miteinander verbunden oder liegen doppelt übereinander. Ein paar habe ich korrigiert, das hier habe ich erst einmal unverändert gelassen, vielleicht kannst du ja nachvollziehen, was da schief gelaufen ist: osm.org/way/531526038

Hallo,
ich habe ein paar Fehler dieses Änderungssatzes korrigiert:

* die Mühlbachstraße war nicht mit der Ortsstraße verbunden
Ehrlich gesagt weiß ich im Moment nicht, wie so etwas passiert, oder wie man es vermeidet - ich verwende üblicherweise nicht den iD-Editor im Browser und bei meinem kurzen Test konnte ich das Problem nicht nachvollziehen

* die Straße war tlw. doppelt übereinander

* landuse=residential wird üblicherweise nicht für einzelne Grundstücke, sondern größere Gebiete verwendet. Ich habe die Fläche daher wieder gelöscht, nachdem es sich sowieso schon in einer residential-Fläche befindet
osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dresidential

Ich habe auch noch die Querstraße am Ende eingetragen, weißt du zufällig ob die ebenfalls Mühlbachstraße heißen soll, oder einen eigenen Namen bekommt?

LG Andreas

Ich schätze dieser Way ohne Eigenschaften hätte auch eine Wand sein sollen?

https://www.keepright.at/report_map.php?schema=82&error=86309829

"1.way and then Glacier" bzw. "Glacier / no way" sind keine Namen.

Die Information ist dennoch schon vorhanden, zum einen durch den Gletscher als Fläche und die Attribute "sac_scale=alpine_hiking" und "trail_visibility=intermediate"

osm.wiki/DE:Key:sac_scale

osm.wiki/DE:Key:trail_visibility

Ich habe highway=road wieder auf "track" geändert. Mglw. ist als Zufahrt für den Staudamm "service" in diesem Fall passender, aber sicher nicht "road", das möglichst vermieden werden sollte
osm.wiki/Tag:highway%3Droad

Generische Namen habe ich wieder entfernt und als Zugangsbeschränkung einmal "vehicle=unknown" und ein entsprechendes fixme gesetzt.
Der Schranken befindet sich meiner Erinnerung nach auch etwas weiter oben, ich habe einmal einen Note gesetzt, dass das jemand vor Ort klärt
osm.org/note/1054162

"footway" ist kein Name

osm.wiki/DE:Names
"Die Namen sollten nur den eigentlichen Namen des fraglichen Objekts enthalten und keine Kategorien / Typen, Beschreibungen, Adressen oder Anmerkungen enthalten. Jegliche über den Namen hinausgehenden Informationen sollten in gesonderten Tags (siehe unter anderem vorstehende Links) eingetragen werden, um ihre Bedeutungen zum Ausdruck zu bringen."

Ein wenig aussagekräftigere Kommentare, die nicht den Eindruck erwecken, als wären die ganzen Changesets alle nur als Scherz gedacht, wären hilfreich

Maybe it was just luck or rather bad luck as there was a small time window of about a day 9 days ago, where I've set the ref, but hadn't changed the network yet. At first it looked a little bit unlikely to me that it uses the data from exactly that one day and didn't show any changes until now, but I didn't find any other icn-routes (without ncn-parts) that are shown

note='Wegen Bau "der Umfahrung" derzeit unterbrochen' ist bei einer 1.670km langen Route ein wenig unspezifisch. Ich nehme an, das kann mittlerweile gelöscht werden, noch dazu wo der Kommentar nur auf der obersten Ebene der Superroute existiert?
https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=1168027

seems to have been fixed. Route ist still shown with network set to icn and now it also shows the EV9 ref. I guess EV6 should be changed in the same way, so that the ref is shown on OpenCycleMap

I see. There is a four year old ticket regarding this issue:
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4737

The ncn part also didn't have a ref (only icn_ref=9) and OpenCycleMap doesn't seem to autogenerate refs, so it seems like, it still wasn't shown by name.

The issue got my attention with waymarked trails that does generate missing refs and shows both ncn and icn, so you had a blue "EVA" (Eurovelo 9 part Austria), which shared the same route with the red "EV9" (well actually it IS the same route), not to be confused with the blue "EV9a" alternative route
https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=2766147&map=13!47.9445!16.311

slovenian and czech ncn part are also already set to icn and according to the wiki the superroute should also share the same network tag with its individual sections
osm.wiki/Relation:superroute

Sorry, da hab ich mich irgendwie in der History verschaut, war eh nur einmal

gilt die Einbahn wirklich auch für Radfahrer?

Hallo Gunter,
Danke für die Info. Ich hatte die Änderung schon über den WhoDidIt-Feed bemerkt, aber da musste ich mich erst ein wenig durchclicken um zu sehen, was sich eigentlich geändert hat.
LG Andreas