Bonjour, pourquoi avoir inventé un tunnel=culvert pour la Menoge sous le pont de Bonne?

Oui c'est raisonnable.

Bonjour Tartiflex, tu as mis beaucoup de limitations de vitesse à 80 km/h alors que cela ne me semble pas correspondre au code de la route. Ainsi, lorsqu'il y a plus d'une voie dans un sens, c'est 90 km/h. Et lorsque les voies sont séparées, c'est 110 km/h (Article R413-2).

Ah oui, je n'ai pas dû faire assez attention aux attributs recopiés, désolé.

Marc

Bonjour, l'imagerie a été mise à jour entre temps. On voit sur l'imagerie de 2011 qu'il s'agissait d'une piste en terre (highway=track, tracktype=grade2) élargie au point d'être une aire (area=yes). Aujourd'hui c'est rétréci.

La traversée a été acceptée en votation. Plusieurs fois même! La dernière en 2016. En revanche les projets concrets sont refusés (la dernière fois en 2014). C'est Genève...
Hem, si ce que tu appelles "cohérence interne du réseau suisse" ne consiste qu'à mapper des documents officiels plus ou moins obsolètes, alors ça contrevient aux objectifs d'OSM, qui est de mapper le terrain (Good practice: Don't map your local legislation, if not bound to objects in reality).

Je n'ai jamais non plus su où la nationale devait officiellement se terminer. Jamais vu non plus de 1 encadré sur un panneau pour m'aider. Mais le "U lacustre" est clairement, et indéfiniment (soit jusqu'à la construction de la rade) la voie la plus importante du centre ville de Genève.
Ce serait dommage de déclasser 105 et 111 pour la continuité avec le réseau français.

Bonjour, voici des règles à venir (on y est pas) pour Genève: «C’est la suite logique de la Loi sur la mobilité cohérente et équilibrée», explique le conseiller d’État Luc Barthassat. Votée par le peuple en 2016, celle-ci prévoit de donner, au centre-ville, la priorité aux transports publics et à la mobilité douce. Le trafic motorisé doit être concentré sur le U lacustre (les quais et le pont du Mont-Blanc) ainsi que sur la moyenne ceinture qui, sur la Rive droite, emprunte l’axe place des Nations - place des Charmilles.
https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/future-place-cornavin-exclure-voitures/story/11318306

Concrètement, je pense que les routes suivantes devraient rester en secondary, car elles structurent actuellement le réseau:
- route de Compois
- route de St-Julien
- rte des Acacias
- rue des Alpes
- les routes le long de l'aéroport

Pour d'autres cas, faut voir.

Si je prends l'exemple de Lausanne, qui essaie de suivre de près les (vieilles) normes officielles, je trouve par exemple regrettable que l'avenue du Tir fédéral ne soit pas en primary. A l'inverse, la rue Centrale en primary au lieu de passer par l'avenue de Provence, ça me paraît passablement dépassé. Et quand le Gd-Pont sera fermé à la circulation, il faudra bien tracer la N9 par un autre chemin.

Il y a aussi pas mal de routes sur lesquelles j'hésite, car les routes de Genève sont assez chaotiques.
Par exemple la routes des Acacias, actuellement en secondary, j'ai des arguments pour la passer en tertiary, et d'autres pour la passer en primary!
Il est clair que la voie Centrale pourrait être passée en secondary; mais en même temps, elle a les caractéristiques d'une trunk: 80 km/h, interdit au vélos, entrées-sorties par voir d'insertion...
Dans les route secondary que je passerais bien en tertiary, il y a la liaison Perly Lully Bernex.

Sur le terrain, on a 2x2 voies à 80 km/h et carrefours dénivelés qui devient une route à 50km/h avec feux, passages piétons, etc.
Cela dit, en secondary c'est bien aussi.

Ce qu'il ne faut en revanche pas faire, c'est passer en secondary les routes 105, 111, 104 ou la fin de la 110, car la carte ne reflèterait plus la hiérarchie en place dans le réseau routier genevois.

Merci pour l'aide, je n'aurais pas pensé à chercher cette fonctionnalité dans "Fenêtre". En plus, une fois la fenêtre ouverte, je ne trouve pas de valideur.

Bonjour, je connais bien cette référence. Malheureusement elle est obsolète pour ce qui concerne le canton de Genève (et apparemment d'autres agglomérations).
L'infrastructure routière subi des batailles politiques depuis des décennies à Genève, qui ont produit un réseau peu cohérent.
Question référence, je me base sur le plan directeur cantonal (http://ge.ch/transports/media/mobilite/files/fichiers/documents/publications/3_Plan_directeur_du_reseau_routier-vers_fev.2013_HDef.pdf). Mais il s'agit d'un plan directeur, donc pas forcément implémenté. Il faut donc aussi tenir compte des observations du terrain, une pratique fondamentale dans OSM (osm.wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground)

Je ne sais pas du tout ce qu'est le gestionnaire de changeset. Est-ce dans JOSM? Sur le site Web? Ailleurs? Si tu sais effacer facilement les points restant, je te laisse volontiers la tâche.

Il y a eu un bug à l'upload. Il allait terriblement lentement, je l'ai laissé uploader toute la nuit, et le lendemain ça s'était interrompu. Et impossible de le reprendre.

OK, that's Aufräumer, thank you.

And yes, now the holes are missing, so I'll ask for a revert of the revert.

If you didn't revert, what does mean "partly reverted by osm.org/changeset/45982674"?

I created a highly detailed map of the highway service area, and you deleted all inner borders! And don't understand why you deleted these ways.

Couldn't you wait before reverting?
Did you use the Geneva orthophoto to look at the terrain, or just the poor quality Bing orthophoto?
These ways are (were...) inner parts of a multipolygon, ie not part of the service area.

Bonjour

Je connais bien les pages osm.wiki/Highway:International_equivalence et osm.wiki/Switzerland:Main_Roads. Et pour les avoir largement appliquées, je sais qu'elles sont partiellement obsolètes, et que leur application en ville est souvent peu pertinente.

Dans le cas de Genève, les tracés des routes numérotées sont obsolètes, et ne correspondent ni au plan directeur routier (http://ge.ch/transports/les-mobilites-geneve/transports-individuels-motorises/plan-directeur-du-reseau-routier), ni aux conditions du terrain.

Or comme j'écrivais plus haut, OSM ne sert pas à mapper la théorie, mais le terrain.

Pour les vieux écriteaux, je pensais notamment à un cas à Annemasse (ce n'est pas en Suisse, mais bon) où l'on peut suivre le tracé de l'ancienne nationale 206 avec les panonceaux D1206. Aujourd'hui, ils nous amènent sur une voie piétonne! On peut bien le voir sur Google Maps. Bref, il n'y a pas forcément de coordination entre les autorités (nationale) qui fixent les numéros, et les autorités (locales) qui fixent le plan directeur routier, et le terrain...

Bonjour,

Attention, si des vieux écriteaux, ou pire, des vieux plans officiel, ne sont plus pertinents, alors il ne faut pas les suivre pour mapper. On mappe le terrain, pas des textes administratifs.

Cela dit, tes modifications sur Lausanne me semblent assez pertinentes.

Concernant Genève en revanche, il y a maintenant trop de secondary maintenant, et on ne distingue plus certaines routes principales (le périphérique intérieur par le pont Buton Butin notamment).