Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147341947

Błędnie utworzone jezdnie zamiast pasów ruchu.

osm.org/changeset/147341855

Potwierdzam! Edycja całkowicie do wycofania. Proszę o nie tworzenie fikcyjnych jezdni - tworzenie dodatkowej jezdni jest możliwe tylko w przypadku fizycznego rozdziału dróg i to nie zawsze jest to potrzebne.

IMO you should use just incline key to set steep for this way. I know some bicycle riders, which one can ride over 20% heels. As example can be used Red Bull riders.

Is there any sign prohibiting bicycles?

Is there any sign prohibiting bicycles or horses?

Kolejna poprawka geometrii -31 węzłów na highway bez wpływu na geometrię. Drogi nie muszą być łukami. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147246318

Skręcające drogi mogą mieć mniej węzłów a będą niosły tak samo dobrą informację dla routingu. Tutaj mała korekta z mojej strony:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147246122

To co utworzyłeś jako drogi rowerowe (np. osm.org/way/1247833795) są nieprawidłowo oznakowane. Jeżeli są to tzw. CPRy, to otaguj jako:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes/no (w zależności, czy ruch pieszych i rowerów jest rozdzielony)

Ewentualnie są to drogi dla rowerów ale piesi mogą się nimi poruszać, to wtedy zmień tagowanie na
highway=cycleway
foot=yes
ale usuń bicycle=yes

Osobiście uważam to za dobrą poprawkę. Niektóre nawigacje mogłyby rowerzystom podpowiadać 2 fikcyjne manewry skrętu (jeden na drogę dojazdową i drugi na CPR) - a tam rowerzyści jadą całkowicie na wprost.

Cześć,

Dzięki za edycję. Proszę o używanie mniejszej ilości węzłów na liniach (szczególnie na liniach typu highway=*). Te linie są używane w nawigacjach i dodatkowe węzły na liniach, które można uprościć generują większą ilość obliczeń trasy. Okolicę parku trochę uprościłem usuwając ponad 40 węzłów z linii highway=* i wygląd na tym nie ucierpiał.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147164647

Wiem, że routingi w tym miejscu raczej nie będą często liczyły trasy ale informacja o zmniejszeniu ilości węzłów jest ważna dla całej mapy OSM.

Szczególne zagrożenie stanowią węzły bardzo blisko siebie, które zaznaczyłem na tym obrazku:
https://i.imgur.com/gcNt9UL.png

Po pierwsze - chodnik bez połączenia z układem drogowym jest nieprawidłowy.

Po drugie - na zdjęciu satelitarnym tego chodnika nie widać - jeżeli coś nie istnieje, to nie może być w OpenStreetMap

Cygańska Góra 03 - tutaj mogę się zgodzić, że highway=platform mógł świadczyć o dedykowanej funkcji krawężnika przy ulicy jednak brak fizycznego rozdziału od chodnika trochę mi nie pasował na dodatkową linię.

Cygańska Góra 04 - tutaj faktycznie zastosowanie highway=platform mogłoby informować, że ten chodnik ma głównie funkcję przystanku autobusowego.

Rzadko spotykam taki sposób tagowania chodnika (highway=platform) i wtedy wydawało mi się to rozwiązaniem nieprawidłowym.

Dane przystanku przeniosłem na słupki i naniosłem highway=footway, które umożliwiają dojście do słupków.

Wcześniejsze parametry przystanku na obszarze area nie umożliwiały routingom doprowadzenia pieszego do słupka przystankowego.

Czytając wiki można bez trudu zauważyć, że przystanki autobusowe można mapować na kilka prawidłowych sposobów. Zastosowany schemat przeze mnie w tym miejscu wg mojej wiedzy jest prawidłowy a poprzedni sposób miał pewne braki.

Informacje o AED z UG Kuślin

Czy ta Gryfa Pomorskiego musi być rozdzielona na dwie jezdnie? Skoro z każdej z jezdni można zjeżdżać na przyległe posesje, to aż się prosi aby zrobić tą drogę za pomocą 1 linii. Co daje to rozdzielenie oprócz dodatkowych skrzyżowań?
https://i.imgur.com/tojVtBa.png

Cześć, trochę napsułeś dróg rowerowych w Toruniu i zapomniałeś o temacie? Jak rozumiem Twoim planem jest rozdzielenie ciągów pieszo-rowerowych na oddzielne linie mimo braku ich fizycznego podziału. Nie wiem skąd masz pomysł, że takie rozwiązanie jest gdziekolwiek rekomendowane w Wiki? Wg tego co ja tam czytam, to jest raczej na odwrót:

'Należy zwrócić uwagę na fakt, że ten sposób tagowania w angielskiej wiki wywołuje kontrowersję, ponieważ nie istnieje fizyczne rozdzielenie między ścieżką rowerową a ciągiem pieszym'.

Dla przykładu ten węzeł osm.org/node/11573972976 dodałeś w odległości 38cm od węzła osm.org/node/11573941141

Później drobna edycja drogi staje się koszmarem, bo każdy taki węzełek trzeba dodatkowo edytować a niczego one nie wnoszą dobrego dla mapy.

Nie do końca jest to prawda. Oczywiście, że odzwierciedlamy rzeczywistość ale pewne fragmenty linii, które są niemal proste nie potrzebują węzła co 3 metry. Każdy taki węzeł później musi być przeliczany w routingach spowalniając wyliczanie trasy.

Odwzorowania krawężników można tworzyć innymi obiektami niż highway=* np. barrier=*, area:highway=*, landuse=*

Linie highway=* mają za zadanie oddać symbolicznie kształt drogi dla potrzeb routingu.

Cześć, na liniach highway nie ma potrzeby dodawać tak gęsto węzłów, bo nie są one do wyznaczania krawężników. W tej edycji pewnie kilkaset węzłów można spokojnie pominąć i sens dróg zostanie zachowany.
osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki#Zachowaj_proste_linie_prosto

https://i.imgur.com/koEqVfc.png