Proszę Cię o upraszczanie geometrii dróg. W jakim celu tak zagęszczasz punkty na praktycznie prostych liniach highway?

Lekkie łuki też można tworzyć z mniejszą liczbą węzłów. Na renderingu i w nawigacjach i tak nie zobaczysz takich szczegółów a aplikacje każdy taki węzeł muszą przeliczać przy routingu.

Nie wiem czy wiesz o tym ale daty w OSM wpisujemy w formacie `yyyy-mm-dd` a wiaduktowi datę otwarcia wpisałeś w formacie nieprawidłowym. Jakby co, datę poprawiłem.

Nie wiem czy wiesz o tym ale daty w OSM wpisujemy w formacie `yyyy-mm-dd` a wiaduktowi datę otwarcia wpisałeś w formacie nieprawidłowym. Jakby co, datę poprawiłem.

Trochę poprawiłem guard_rail, bo wyszedł Ci on przez łąki i pola :)
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1265505577

area:highway staram się nie ruszać, czasami symbolicznie coś koryguję. Tutaj wyrzuciłem nadmiarowe węzły z linii highway, bo ich duże zagęszczenie utrudnia upilnowanie takiej drogi a dodatkowo aplikacje nawigacyjne wykonują zbędne obliczenia.

W tym changesecie osm.org/changeset/148973622 wywaliłem chyba ponad 90 węzłów z highway (większość na rondzie Patana) i mapa nie straciła na jakości.

Czyli została wybudowana wysepka na tym odcinku drogi osm.org/way/250522425 ? Tylko to zmieniłem względem poprzedniego układu i ewentualnie skróciłem odcinek z dwoma pasami ruchu tylko do tego odcinka osm.org/way/585978698

Reszta zmian była niewpływająca na układ drogowy, tylko redukcja zbędnych węzłów na liniach highway.

Ale jest to chyba nieprawidłowe rozwiązanie?

Ta droga to chyba raczej highway=unclassified jeśli nie pasuje Ci highway=service. Ogólnie jej zadaniem będzie dojazd do pól oraz jak na razie do nielicznych zabudowań.

Cześć, ta droga ma raczej charakter drogi dojazdowej a nie lokalnej. Nie jest nawet planowana żadna zabudowa wzdłuż tej drogi. Proponuję wrócić do highway=service

W dyskusji była mowa o tym - tutaj jest info od @Yog Sot:
'wyrzuciłeś w ciemno 3 marca osm.org/changeset/148155931 po tym jak ja zrobiłem wizje lokalną 2 marca`

https://discord.com/channels/783754873861963786/791017914525679616/1214893321067954216

Słowo przeciwko słowu :) Dodatkowa weryfikacja jest jak najbardziej wskazana. Obecnie ścieżka ma ustawione tagi w taki sposób, że nawigacje bez wyraźnego trough pointa nie niej tędy nie powinny prowadzić.

@szydzio, przecież była dyskusja na Discord, do której dołączyłeś

Obecny wysoki poziom Warty nie powinien być wyznacznikiem, czy ścieżka ma być czy nie w OSM. Ważne jest, czy da się nią przejść, gdy poziom Warty spadnie do wartości normalnej. W dyskusji Yog Sot twierdzi, że ścieżka jest używana - może nie przez zwykłego zjadacza chleba - ja tam nie byłem ale wiem, że istnieją drogi, którymi ja nie przejadę a koledzy robią to z przyjemnością.

Ufam, że Yog Sot zna tą okolicę i dlatego tak upiera się z istnieniem tej ścieżki.

Źródło AED: artykuł https://mckis.jaworzno.pl/ratuja-zycie/

Taki klucz jak amenity=photographer nie jest stosowany i zaraz go usunę. Prawdopodobnie chciałbyś aby Twoja firma dostała ikonkę ale niestety nie jest to takie proste w OSM, bo craft=photographer musiałby zostać zaprogramowany przez opiekunów kodu mapy OSM Carto (to jest ta podstawowa mapa OSM) a oni nie dodają obiektów zbyt chętnie.

Twoja firma jest prawidłowo oznaczona, zgodnie ze standardami OSM, więc nie ma potrzeby niczego zmieniać (ewentualnie można uzupełniać inne dane, np. kontaktowe).

Bot zadziałał prawidłowo - dzięki niemu firma została prawidłowo zlokalizowana jak i zaadresowana :) Nie wyłączać bota, tylko głaskać go, żeby dalej dobrze działał :)

@Barroszt, zapomnij o revertowaniu revertów. Nabałaganiłeś i teraz trzeba sprzątać. Jeżeli będziesz naciskał na wycofanie revertów albo sam je będziesz robił, to licz się z banem na OSM. Weź się w garść i sprzątaj po kolei toruński bałagan, który powstał dzięki Tobie.

Wyglądem mapy nie musisz się przejmować na razie, bo trawniki i landuse wpływają tylko na wygląd.

Najważniejsze jest sprzątnąć błędy w drogach highway, bo z tego korzystają aplikacje do nawigacji.

Cześć,
Poniższe drogi na razie prowadzą raczej na pola i łąki więc kategoria dróg dojazdowych jest dla nich zbyt wysoka:
osm.org/way/1235030055
osm.org/way/1243712041
osm.org/way/1237377702

Cześć, czy ta pętla ma w rzeczywistości nazwę ulicy? Zwykle nie mają, więc nie jest to typowe rozwiązanie
* osm.org/way/187628491
* osm.org/way/591882629

Hydranty nie mają nazw a ta nazwa wygląda raczej na opis więc ją zmieniłem.
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/11027731742

Proszę zwracać na to uwagę przy kolejnych edycjach. Dziękuję.

I corrected the wrong street name added to the school: osm.org/changeset/148588039

Cześć, wczoraj zmieniłeś m.in. te węzły na was:amenity chociaż pasują pozycją do stacji Mevo z komparatora https://starsep.com/MevoOSM/
GDA202 - osm.org/node/6484693145
GDA154 - osm.org/node/6205201288

Czy te stacje nie istnieją w terenie?