Wycofanie nowo dodanych kawiarni Costa Coffee z powodu:
* Błędnego tagowania.
* Sporo duplikatów.

osm.org/changeset/164171275

Wycofanie nowo dodanych kawiarni Costa Coffee z powodu:
* Błędnego tagowania.
* Sporo duplikatów.

osm.org/changeset/164171275

Wycofanie nowo dodanych kawiarni Costa Coffee z powodu:
* Błędnego tagowania.
* Sporo duplikatów.

osm.org/changeset/164171275

Wycofanie nowo dodanych kawiarni Costa Coffee z powodu:
* Błędnego tagowania.
* Sporo duplikatów.

osm.org/changeset/164171275

Wycofanie nowo dodanych kawiarni Costa Coffee z powodu:
* Błędnego tagowania.
* Sporo duplikatów.

osm.org/changeset/164171275

Wycofanie nowo dodanych kawiarni Costa Coffee z powodu:
* Błędnego tagowania.
* Sporo duplikatów.

osm.org/changeset/164171275

Cześć, opis 'OSP należy do KSRG' jest zbędny, gdyż już jest tam tag `ksrg=yes`
osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dfire_station#Tagowanie

Cześć, dzięki za edycję.

Wkradły się w niej błędy:
* utworzyłeś obszar szpitala osm.org/way/1370991313 zostawiając istniejący węzeł oznaczający ten sam szpital osm.org/node/2495022112 w ten sposób utworzyłeś duplikat POI.
* Dodatkowo obszar szpitala połączyłeś z rzeką a w OSM nie łączymy obszarów ani z drogami ani z ciekami wodnymi.

Poprawiłem te błędy w changesecie: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=164156885 ale na przyszłość proszę trzymać się zasad ustalonych w OSM

Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.

Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.

Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.

Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.

Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.

Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.

Utworzyłeś zduplikowane drogi. Jest to bardzo poważny błąd.

Cześć,
drogi dla pieszych `highway=footway` domyślnie zabraniają przejazdu samochodami, więc `motor_vehicle=no' jest niepotrzebne.

`access=private` powinien znajdować się tylko na tej części drogi, która jest za blokadą, furtką, szlabanem i.t.p.

Przejazdy i przejścia pod budynkami jest omówione tutaj osm.wiki/Pl:Tag:tunnel%3Dbuilding_passage

Nie dodajemy miejscowości do nazwy. Takie informacje wynikają z lokalizacji na mapie.

Poprawiłem w CS: osm.org/changeset/163837850

Relacje autobusowe poprawię w oddzielnym CS

Cześć, Dzięki za edycję. Poprawiłem pisownię nazwy tego lokalu a także jego adres na zapis zgodny z zasadami w OSM. Możesz sprawdzić moją poprawkę tutaj: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=163693432

Do przerzucania członków relacji z jednego obiektu na inny w JOSM używam pluginu https://github.com/praszuk/josm-movemembership-plugin

Jest to proste i intuicyjne narzędzie - zaznaczasz pierwszy obiekt z czlonkami relacji, z shiftem zaznaczasz obiekt docelowy -> Przycisk 'Move object memberships' i w okienku wybierasz, których członków relacji chcesz przerzucić.