اوپناستریتمپ
Mariusz256's Comments
| Changeset | زمان | نظر |
|---|---|---|
| 154684137 | 12 ماه پیش | Te tory nie są w ogóle widoczne. A wiki mówi wyraźnie żeby mapować tylko widoczne tory: osm.wiki/Pl:Tag:railway%3Dabandoned Zauważyłem to bo mi w apce Organic Maps nagle pokazała pokazała się opuszczona kolej przechodząca przez osiedle... |
| 136838312 | حدود 2 سال پیش | hej, szedłem latem przy dobrej pogodzie i serio w pewnym momencie ścieżka po prostu się skończyła, poszukałem trochę w okolicy czy gdzieś indziej jej nie ma, ale nic nie znalazłem... Już dokładnie nie pamiętam jak to wyglądało, ale chyba było strasznie dużo drzew i zarośli, gdzie nie dało się przejść. Czyli normalnie las się zaczynał. Dlatego wolałem usunąć kawałek, żeby mapa odzwierciedlała rzeczywistość. Ale się nie upieram, że dalej jej tam nie ma, trzeba by przejść z drugiej strony i sprawdzić (raczej nie będe tego robił w najbliższym czasie). Na pewno jest spory fragment gdzie nie da się łatwo przejść pieszo i nie rysowałbym tam ścieżki. |
| 136710582 | حدود 2 سال پیش | This changeset was automatically send by Organic Maps app. I can't control the size of change set there. It probably didn't had intenet connection to sent it earlier and this changes accumulated from couple of places I traveled |
| 123188340 | حدود 3 سال پیش | Ucieło mi komentaz changeseta. To pisze tu: Oznaczam żółty szlak wygasłych wulkanów tak jak jest w rzeczywistości. Byłem na miejscu tam i ktoś tam namieszał w oznaczeniach. Ale mapa powinna odzwierciedlać to co jest na miejscu. Teraz żółty szlak prowadzi kawałkiem przez single tracka, a potem już go nie ma. Tam gdzie "oficjalnie" powinien iść żółty szlak (i tak jak było na OSM) jest zamazane oznaczenie szlaku, ale jak się pójdzie dużo dalej to znowu jest ten szlak. Dlatego ten odcinek który nie ma oznaczeń usunąłem z relacji szlaku, a ten singletracka który ma oznaczenia szlaku dodałem. Przez co na mapie (np mapy.cz) teraz żółty szlak może być pocięty dziwnie, ale tak jest tam na miejscu. |
| 121154603 | بیش از 3 سال پیش | Z mojej strony dodam że podobało mi się te rozdzielenie, bo na tej promenadzie są odcinki wyraźnie oddzielone od pieszych i odcinki wspólne z pieszymi i było to dobrze widać na mapie. Plus powierzchnia drogi rowerowej na tych osobnych odcinkach jest inna, lepsza (nie kostka jak dla pieszych) więc można było to otagować dokładnie. |
| 121154603 | بیش از 3 سال پیش | Widzę że pousuwałeś moje rozdzielenie ścieżek rowerowych, trochę szkoda bo ktoś inny mi pisał (osm.org/user/maro21) że tak jest lepiej. Już nie wnikam czy tak jest lepiej czy nie.
|
| 120907509 | بیش از 3 سال پیش | Odnośnie tego rozdzielenia na osobne ścieżki dla drogi rowerowej to była ostatnio dyskusja o tym (osm.org/changeset/120559367). Ale wtedy nawet nie zauważyłem, że ta droga rowerowa na północy już była rozdzielona wcześniej. Teraz przynajmniej jest spójnie na całym odcinku promenady.
|
| 120559367 | بیش از 3 سال پیش | A no i wcześniej był tylko wyrysowany jeden obszar dla "area:highway=cycleway" bez "area:highway=footway", więc trochę te mikromapowanie nie było dokończenie tam. |
| 120559367 | بیش از 3 سال پیش | hej,
Masz tu opisane:
Osobiście dla mnie rozdzielenie na dwie linie jest bardziej szczegółowe. Ale jak uważasz, że lepiej jest z jedną linią to śmiało popraw na tą pierwszą metodę z "highway=path + foot=designated + bicycle=designated + segregated=yes". Ja we Wrocku jestem tylko przyjazdem, więc wybór preferowanej metody zostawiam mapowiczom z Wrocka. Chciałem tylko trochę bardziej szczegółowo wyrysować okolice którymi się przed chwila przeszedłem. A i w tym changsecie zrobiłem bład z relacja jedną ale juz poprawiłem w osm.org/changeset/120562158 |
| 115887653 | بیش از 3 سال پیش | już nie ma tej filli na Ogólnej? na stronie biblioteki ciągle jest https://bibliotekaelblaska.pl/filie/ |