Why do you add "FATIMA" shaped parks again after already having received a block because of exactly this? Reverted in changeset 59828686.

¡Hola! No soy nuevo en OpenStreetMap, solo en Bolivia. ¿Hay algo que no está bien en mis cambios?

There is no one older than the other because they are both version 1 created in this changeset. But yes, one of each duplicated elements can be removed. Have a look at the whole change, at least the buildings in the neighbourhood of the hostel are duplicated as well.

This might be a problem with reloading before uploading or so. I think I can remember such a problem happened to myself some time ago or having seen it already somewhere else.

Many buildings have been added duplicated here. I noticed it on the East Hyde Park Backpackers:
osm.org/way/556580512
osm.org/way/556579402
Maybe each element in this changeset is affected?

But there is nothing tagged as aeroway=aerodrome anymore, so there is no airport anymore at Malang.

Isn't this a wrong change for osm.org/way/320589729 ?
AFAIK this airport is still used for normal people, but it isn't tagged correctly for this purpose anymore.

I got quite comfortable with Vespucci and have just changed it, see osm.org/changeset/56321245

I'm away from home for some time and using Vespucci is too complicated for me for non simple tasks, so I leave it to you :)
I didn't walk this route anyway, so I don't have surveyed it myself, only tried routing this alternative track.

Access of way osm.org/way/250087113 has been changed here, foot=no makes it impossible to route to the Top Station because a little segment here is affected: osm.org/?mlat=-36.49295&mlon=148.28998#map=17/-36.49295/148.28998
Was this really intended?

Ich war heute dort, es ist so wie von dir beschrieben. Habe es geändert: osm.org/changeset/54710102
Die Änderungen hatte ich damals wegen einiger teilweise falscher und nicht sehr vertrauenswürdiger Änderungssätze vorgenommen.

Ja klar, den hab ich verschoben. Meine Intention in diesem Changeset war lediglich, das Vorhaben von Noyan Gündogdu zu korrigieren und richtig umzusetzen. Sogar in der Karte auf der Maredo-Webseite ist das Restaurant am westlichen Gebäude markiert, da dachte ich erst recht, das sollte passen. Ich bin auch nur darauf gestoßen, weil ich im November in München im Augustiner war und jetzt mal schauen wollte, ob ich dort etwas ergänzen kann. Dessen genaue Lage kannte ich selbst allerdings nicht mehr (ob am Eckgebäude oder in der Mitte). Die inkonsistenten Hausnummern nach der Änderung hätte ich bemerken müssen, das war fahrlässig. Hier hatte ich das System der Hausnummern nicht gleich erkannt - welche Nummer an welchem Gebäude(teil) - das kam mir so unvollständig eingetragen vor. Ich hab die Restaurants gerade wieder an die ursprüngliche Stelle zurückgeschoben.
Gruß Markus

Dreh nicht gleich durch. Bei genauem Betrachten kann man feststellen, dass nicht durch meinen, sondern durch die referenzierten Changesets vor 4 Wochen die beiden Restaurants verschoben wurden. Zusammen mit dem Hinweis "falsche Straßen seite" in osm.org/note/1191857 vom gleichen Nutzer bin ich davon ausgegangen, dass der neue Ort schon korrekt sein wird - auch wenn die Einträge alle mit Maps.Me erstellt wurden.

Ich habe die beiden Kreisverkehre an Eisenbahnstraße/Poststraße und am Bahnhof in Mini-Kreisverkehre zurück korrigiert. Das hatte ich erst im Februar bereits einmal gemacht, da sie als normale Kreisverkehre eingezeichnet waren. Kreisverkehre mit überfahrbarer Mittelinsel werden aber anders gemappt, bitte beachten.

Dieser und der vorangegangene changeset 44003886 wurden gerade rückgängig gemacht.

Durch diese Änderung wurde die Bushaltestelle Oberderdingen-Flehingen aus den Busrouten 143, 145 und 702 entfernt, ohne einen Ersatz hinzuzufügen. Ich habe das korrigiert in osm.org/changeset/45939791
Bitte beachten beim Umgang mit Relationen.

Na und? War hier gerade nicht im Editor unterwegs. Und ich selbst hätte diese Tatsache, dass der Fehler so lange unbemerkt bleibt, interessant gefunden.

Das sollte Schotterwerk heißen, oder?

Du hast den vorhandenen Weg hier nicht in einen privaten Weg geändert, sondern gelöscht und einen kürzeren eingezeichnet, der einfach nicht mehr bis zur Straße reicht, sodass nicht hindurchgeroutet werden kann. Das ist ein Unterschied. Wenn der Weg noch bis zur Straße existiert und nur privater Zugang gestattet ist, dann sollte er einfach mit "access=private" getaggt werden.

Is this really a guest house or only your private home?

According to Wikipedia "als" is the code for another language dialect:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tosk_Albanian

Besides taking data from Wikipedia has some license issues AFAIK.