Hallo, im Wald nö Altenvers ist entlang des Pfades ein weißes "E" an die Bäume gemalt; innerhalb von Altenvers finden sich Aufkleber "weißes E auf schwarzem Grund".

Hallo, neben dem RP KB-404 an der Einmündung der Straße Im Elsebach in die Frankenauer Straße findet sich tatsächlich ein weiteres RP-Schild mit der selben Nummer an der Stelle, von der es gelöscht wurde. Allerdings sollte man die Löschung vielleicht belassen, um die Verwirrung zu begrenzen.

Hallo, du hast in diesem CS den befestigten Weg 264419714 ab dem turning_circle nach Westen verlängert. Im Herbst letzten Jahres war dort noch kein Weg. Ist dort wirklich zwischenzeitlich ein neuer Weg gebaut worden? Gruß M.

Hallo,
Du hast hier
osm.org/node/3810012030#map=16/51.4023/9.9197
einen Node railway=owner_change eingefügt. Weißt Du auch von welchem zu welchem Schienennetzbetreiber der Wechsel stattfindet?
Gruß M.

Hallo,
Du hast hier
osm.org/node/4290859584#map=17/51.25918/9.98289
einen Node railway=owner_change eingefügt. Weißt Du auch von welchem zu welchem Schienennetzbetreiber der Wechsel stattfindet?
Gruß M.

Nebenbei: im letzten Post zweimal bei Pfad das "f" vergessen. (und fast schon wieder).

Es handelt sich wohl um einen Fußweg/Pfad mit ca. 1 m Breite, hier wäre der Schlüsselwert "Pad" besser als "Weg". Der Schlüsselwert "Pad" beinhaltet auch, dass er für 2-spurige Fahrzeuge nicht geeignet ist.

Hinsichtlich der Zugangsberechtigung für Wege (bei ID: "Erlaubter Zugang") halte ich mich an den Grundsatz: was nicht verboten ist, ist erlaubt, und was erlaubt ist, muss nicht extra aufgelistet werden.

D.h. im konkreten Falle würde ich nachschauen, ob es ein Verkehrsschild gibt, welches die Benutzung eines Weges für bestimmte Nutzergruppen einschränkt.
Gibt es eine solche Einschränkung, nehme ich eine entsprechende Eintragung vor; gibt es sie nicht, gibt es auch keine Eintragung.

Hinsichtlich der verkehrsrechtlichen Beschränkungen und der entsprechenden Eintragungen schaue ich hier nach:
osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland

Und: Viel Spaß beim mappen

Hallo,
die Löschung des Wohngebietes war wohl ein anfängliches Missgeschick, ich habe es inzwischen wieder hergestellt; der Erschließungsweg wurde insofern geändert als der neu eingezeichnete Weg an diesen angeschlossen wurde, insoweit ist diese Meldung korrekt; access=no bedeutet, dass der neu eingezeichnete Weg von niemandem betreten werden darf, trifft das tatsächlich zu? Beispiele und Erläuterungen dazu finden sich auch im Wiki. Vorbildlich finde ich deinen ausführlichen Changeset-Kommentar.
Gruß Miselajus

Hallo,
danke für die schnelle Korrektur. Ist mir wohl gestern Abend passiert, bin allerdings noch nicht dahinter gestiegen, was ich falsch gemacht hatte.
Gruß Miselajus