Hallo TI BSA,
willkommen in der Gemeinschaft derer, die zur Verbesserung der OSM-Datenbank beitragen wollen.

Leider hat das bei deinem ersten Änderungssatz noch nicht so richtig geklappt. Ich habe ihn deshalb vollständig zurückgesetzt.

Geschäfte, die stillgelegt wurden, werden mit einem sogenannten Präfix (z.B. disused) versehen. Bei dem stillgelegten Edeka-Laden in der Weinreihe wurde somit aus shop=convenience korrekterweise ein disused:shop=convenience. Die Datenhistorie bleibt damit in der Datenbank erhalten, das Geschäft wird allerdings in aktuellen Karten nicht mehr dargestellt. Diese Informationen hattest du wie auch andere vollständig gelöscht. Leider sind dabei auch ganze Gebäude "abgerissen" worden.

Bei der Brunnenapotheke, die seit den 01.07. geschlossen ist, habe ich das aktuell beispielhaft mal eingetragen.

Im Übrigen empfehle ich, zunächst nicht mit Löschungen, sondern mit postiven Beitägen anzufangen.

Empfehlenswert ist eine Suche mit einer Suchmaschine mit den Stichworten "openstreetmap anfänger hinweise". Dort findet man Hinweise, die den Einstieg in das OSM-Mapping erleichtern. Das gilt umso mehr, falls du nicht als Privatperson, sondern im Auftrag einer Organisation (der Name legt das nahe) tätig sein solltest.

Ich hoffe mal, diese Anmerkungen waren nicht zu herb. OSM kann für Privatpersonen wie auch für Organisationen sehr bereichernd sein, und man sollte sich durch anfängliche Stolpersteine nicht aus dem Tritt bringen lassen.

Es gibt zudem eine konstruktive Community, die auch Fehler wohlwollend begleitet und korrigiert.

Daumen hoch!!
Miselajus

Hallo, die scrubs in dem etwas undurchsichtigerem Inner des MP am Bärenberg habe ich herausgelöst und gelöscht.
................?
Gute Zeit Miselajus

Hallo,
in der Söhre, am Bärenberg und Röderser Berg habe ich einige von diesen scrub-Flächen als inner aus den jeweiligen MP forests herausgelöst, aber nicht gelöscht.
Beste Grüße Miselajus

Danke für die schnelle Reaktion! Gruß M

Hallo celsius11, du hast vor Jahren in der Söhre bei Kassel (nicht nur in diesem CS) zahlreiche damalige Windwurfflächen nach damals schon alten Luftbildern eingetragen.
Ganz abgesehen davon, dass auch junger Wald Wald ist und keine Buschlandschaft, mittlerweile stehen auf diesen Flächen 10 bis 15 Meter hohe Bäume.
Meine Frage ist: Wann gedenkst du, diese scrub-Flächen wieder zu löschen?
Beste Grüße Miselajus

Hallo, im Bereich des Roteberges sind mittlerweile alle "Kahlschlagflächen" wieder aufgeforstet oder auf natürlichem Wege von Jungbäumen besiedelt worden (bis auf wenige kleinere Flächen).
Die "clearcuts" können also wieder gelöscht werden.
Dies betrifft auch weitere sog. Kahlschlagflächen im Seulingswald.
Beste Grüße Miselajus

Hallo, du hast hier mehrere historische Kohlenmeilerstellen eingetragen. Das Objekt

osm.org/way/1204473127#map=16/50.87084/9.80579

wollte ich mir anschauen, konnte an der Stelle (und der näheren Umgebung) allerdings kein solches historisches Objekt entdecken.
Woher hast du deine Informationen? Hast du sie vor Ort verifiziert?
Beste Grüße Miselajus

Hallo,
die Angabe des Verkehrszeichens bezogen auf die Linie halte ich für eindeutig und hinreichend. Die zusätzliche Angabe ´vehicle=no´ wäre "doppelt gemoppelt".
Gruß Miselajus

Sorry, ich hatte zunächst überlesen, dass du den Weg bereits angegeben hattest.

Zur eigentlichen Frage:

Dieser Weg gehörte ursprünglich zu dem südlich weiterführenden Weg, ich hatte ihn anscheinend von diesem abgetrennt.
Wenn man einen Weg teilt, behält (wenn man in JOSM keine anderen Einstellungen vornimmt) der größere Teil des Weges den Namen und die Merkmale des ursprünglichen Weges. Der kleinere Teil erscheint als neuer Weg mit den Merkmalen des ursprünglichen Weges.
Normalerweise mache ich solche Teilungen, wenn sich Wegeeigenschaften geändert haben oder ich sie in Teilen differenzierter sehe. In diesem speziellen Falle sind allerdings die Eigenschaften des alten und neuen Weges gleich geblieben. Da am Trennungspunkt der Wald beginnt halte ich es für wahrscheinlich, dass ich den südlichen Teil des Weges von "motor_vehicle=destination" in "motor_vehicle=forestry" ändern wollte, vielleicht beim Mappen unterbrochen wurde und dann nicht mehr daran gedacht hatte. Auch "smoothness=bad" trifft für den südlichen Teil des ursprünglichen Weges nach meiner Erinnerung nicht zu. Im kommenden Sommer habe wieder in der Gegend zu tun und werde mir das noch mal ansehen.

Im Übrigen kannst du versichert sein, dass ich nicht zu den Mappern gehöre, die ein Objekt löschen und es dann unter ihrem Namen wieder auferstehen lassen.

Danke für deine Aufmerksamkeit.

Gruß Miselajus

Hallo Map_HeRo, teile mit doch bitte noch mit, um welchen Weg es sich handelt, damit ich das nachprüfen kann.
Gruß Miselajus

Mir scheint, Du hast es so verstanden, wie ich es meinte.

Ich teile deine Ansicht, diese Grenzrelationen zu löschen, nicht: Sie sind korrekt, für manche Anwender der OSM-Datenbank mögen diese Eintragungen von Bedeutung sein und vor allem wäre eine Löschung einer richtigen Eintragung eine Missachtung der Arbeit eines anderen Mappers.

Hallo,
der heutige Waldecker Ortsteil Ober-Werbe war aus historischen Gründen bis zur Gebietsreform Anfang der 1970er Jahre verwaltungstechnisch geteilt. Diese beiden Teile sind in OSM jeweils mit dem admin_level 10 erfasst (Ober-werbe und Oberwerba). Der heutige Ortsteil Ober-Werbe hat admin_level 9. Die Verwaltungsgliederung ist hier also korrekt.
Gruß Miselajus

my proposal for example:

osm.org/changeset/48697061#map=15/51.1804/10.3202

#letihu, vielleicht wurde der Spielplatz aufgegeben. Eine kurze Inet-Recherche zeigt, dass in der Gemeinde Edermünde bezüglich Spielplätzen Veränderungen im Gange oder geplant sind (https://edermuende.de/arbeitsgruppe-spielleitplanung/). Den aktuellen Stand können letztlich nur Mapper vor Ort verifizieren. Den Vorwurf des Vandalismus halte ich in diesem Falle für voreilig.

#Silberner See, anstelle nicht mehr genutzte oder zurückgebaute Objekte einfach zu löschen, ist es besser, diese mit dem Prefix ´disused´ oder ´removed´ zu versehen. Wenn das mit GoMap nicht möglich ist....., es gibt auch noch andere und bessere Editoren. (osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix).
Gruß Miselajus

Hallo,
ich halte hier die Eintragung von
dog=unleashed (osm.wiki/Key:dog)
anstelle leisure=dog_park für eine bessere Lösung.

dog_park sollte meiner Ansicht nach nur dort verwendet werden, wo die Nutzung durch Hundehalter/Hunde ausschließlich ist oder zumindest eindeutig Priorität hat.

Dies ist aber in diesem Gebiet (wie auch in anderen Berliner Hundeauslaufgebieten) nicht der Fall.

Denn:
- dieses Gebiet ist Landschaftsschutzgebiet, so dass Naturschutzbelangen auch eine erhöhte Bedeutung zukommt,
- zahlreiche Reitwege queren auch den östlichen Grunewald, so dass Hundehalter sich auch mit Reitern arrangieren müssen,
- schließlich und vor allem haben Hundehalter mit ihren Hunden auch in diesem Gebiet keine erhöhten Rechte gegenüber Spaziergängern ohne Hund, nur dass der Hund hier unter Voraussetzungen frei laufen darf.

Gruß Miselajus

Hallo,
in den Wäldern Berlins besteht grundsätzlich für Hunde ein Leinenzwang. In den sogenannten Hundeauslaufgebieten ist dieser Leinenzwang aufgehoben. Mehr aber auch nicht. Es bedeutet insbesondere nicht, dass dieses Gebiet primär oder gar ausschließch für die Nutzung durch Hundehalter und Hunde vorgesehen ist. Vielmehr müssen die Hunde so konditioniert sein, dass sie sich nicht aus dem Einwirkungsbereich des Hundehalters herausbewegen, dass andere Spaziergänger nicht beeinträchtigt werden. Und wenn sich ein Hund hier plötzlich entschließt, auf Wildschweinjagd zu gehen, dann dürfte der zuständige Jäger nämlich auch hier berechtigterweise sein Gewehr hervorholen.
Fazit: In den Berliner Wäldern besteht grundsätzlich eine Anleinpflicht für Hunde, in den Hundeauslaufgebieten ist diese aufgehoben.
In Hessen (und vermutlich auch in den anderen Flächenbundesländern) besteht grundsätzlich keine Hundeanleinpflicht. Wenn das wesentliche Unterscheidungsmerkmal eines Hundeauslaufgebietes zu den übrigen Wäldern die aufgehobende Anleinpflicht ist, dann müssten analog fast sämtliche Wälder in Hessen und der Welt, wo Hunde frei herumlaufen dürfen als Hundeauslaufgebiete gemapped werden.

Im Ergebnis halte ich das Tagging des östlichen Grunewaldes als dog_park für völlig verfehlt.
Für mich wäre ein neu zu erfindender Schlüssel zur Charakterisierung des Wald-Gebietes angebracht, etwa - spontaner Einfall - "dog_leash=no" (Andere haben da vielleicht bessere Ideen).

späte Grüße
Miselajus

#kartonage dass man des Englischen mächtig ist, muss man nicht "heraushängen lassen"

Hallo,
man kann Flurnamen auch eintragen, indem man einen Punkt setzt und:
place=locality
name=<Flurname>
einträgt.
Eine Fläche als Multipolygon-inner auszuschneiden, um einen Flurnamen einzutragen, halte ich für keine gute Idee, zudem Flurnamen gewöhnlich ohnehin nicht flächenscharf zuzuordnen sind. Wo hast du diese Abgrenzungen eigentlich her?
Gruß M.

Hallo,
Ich habe diesen Baum jetzt mal vom Weg gelöst und die Wege in dem Bereich nach Ortskenntnis präzisiert. Weiß jemand genaueres über die Herkunft des Baum-Namens? Der klingt ja fast wie ein Eintrag nach einer Himmelfahrtswanderung. Vor Ort gibt es (im Gegensatz zu vielen anderen benamten Bäumen in der Gegend) keinen Hinweis auf diesen Namen.
Gruß M.

Einen neuen POI auf die Teichanlagen für die Angelmöglichkeit halte ich auch für sinnvoller.