Hi! You should always write a comment on your uploads. For example this changeset has none. Not good! Please in the future, always write comments, explaining what you did

Hej! Här finns fel på väg som går söderut från C 817 och märkt Upplandsleden.
Vägen är dubblerad och både en unclassfied och track. Den senare ingår också i rutten "Upplandsleden Etapp 23 ..."
Bör fixas!

Hi! Here are now 2 (!) roads next to each other.
It's an error which must be fixed!

OSMI klagar (endast?) på den här kraftledningen , så verkar vara olika mot andra kraftledningars tagging. Och det finns ju en hel del av dessa.
Jag håller dock med att from/to känns logiskt.

Hej!
Norr om Emausgatan 50-52 har du lagt in service väg som går i en fyrkant.
Är detta rätt? I "Min karta" finns där två höghus

Hej!
Små korta väger som leder till bosättningar ska ha typen "service".
"Unclassfied" sätts på längre allmänna vägar och som binder ihop andra vägar.

Exempelvis sträcka 1058919717 som du har lagt till, ska vara service.

Se även:
osm.wiki/Sv:Map_Features

Fråga på kraftledning YL27 S9 (1045353857, v2).

OSMI klagar på att taggarna "to" och "from". Är detta ett fel?

Hej! Jag håller på och uppdaterar vägar från NVDB, och när jag försökte ladda upp fick jag många konflikter på objekt du hade ändrat/lagt till.
De flesta av dessa är felpositionerade mer eller mindre, så din bakgrundsbild verkar inte vara kalibrerad.
Dessutom följer inte vägar de positioner som finns i Trafikverkets lager som kan användas som bakgrundsmall.
Exempelvis var det fel på Romtjärnsvägen.

Jag rättar fel som jag hittar.

Om du är av annan åsikt så ändra inget (igen) utan att först har en diskussion med mig.

Ok, jag kan nog hålla med dig.

Jag har skickat en fråga till Köpings kommun om detta. Får se om det svarar. Om svaret indikerar att namnen bara är interna, så borde man rensa dessa. Frågan är om man törs göra en mass-editering av alla? Dvs. välja alla GC-vägar med namn "GC*" och radera namnen? Kanske lite farligt?

Är du säker på att Köpings kommun inte har en namn-db för internt bruk på alla cykelvägar?

Samma typ av namn finns på alla cykelvägar i Västerås kommun.

I båda dessa kommuner borde man kolla med kommunkontoret om cykelvägnamnen är aktuella/officiella och används för något ändamål.

Jag har inget emot att ta bort felaktig data, men vi kan väl inte radera alla cykelvägnamn i Köpings och Västerås kommun för att vi inte hittar någon skyltning på dessa. Eller?

Dvs. cykelväg norrut från Köping mot Kolsva

Hej!
Varför är namnet på cykelvägen raderad: GC-54 Kö?

Uppgiften kommer från NVDB, och jag antar det är Köpings kommun som har infört det.

Jag har nu ändrat till "was" på en del av den här nedlagda järnvägen. Ska kolla resten av den, när jag hinner.

I det här aktuella fallet har järnvägsvallen blivit en cykelväg. Och då kanske "was" vore lämpligt?
Om så, borde många av det fallen jag sett, också vara "was" eftersom det är ganska vanligt att banvallen nu utnyttjas som bil- eller cykelväg.

Frågan är om jag borde gå tillbaka till dessa och ändra? Risken är väl att någon inte gillar det. Och jag har inte tid/lust med sådana diskussioner.

Tack för info! Jag har inte ägnat detta problem speciellt mycket tid, då jag försöker komma vidare med uppdatering av vanliga vägar. Ibland sammanfaller ju väg och gammal järnväg, och jag har då försökt med minsta möjliga arbetsinsats att göra "merge" av dessa. Vilket i slutändan troligtvis inte var optimalt om jag hade känt till lifecycle taggningen.

Men som jag skrev, skulle man behöva vara på plats och se hur det ser ut, för att få rätt taggning.

I wiki står det: "abandoned rails; track has been removed and the line may have been reused or left to decay."
osm.wiki/Key:abandoned:

Om räls finns kvar, men inte används står det i wiki för "disused": "No longer used railway line. Tracks not degraded but may be overgrown.
osm.wiki/Key:disused:

Jag tycker att din kommentar stämmer bättre med "disused".

Taggen "was" känner jag inte till, och jag har hittills inte sett det på några övergivna järnvägsspår.

När det gäller gamla övergivna järnvägsspår med abandoned, så har jag inte lagt några sådan (vad jag kommer ihåg) utan den taggen har varit satt på dessa sedan tidigare. Då jag inte har lokal kännedom om dessa (utom i några få fall) har jag inte velat ändra på det.

Det bra att du är uppmärksam på detta. Problemet uppstår i de fall man kopplar en ny väg till en tidigare väg, där den tidigare vägen är ihopklistrad med en multipolygon eller landuse. Då kommer ny väg också kopplas på dessa områden.

Åtgärden är att först koppla isär område och gammal väg, så att de inte täcker varandra i punkten där ny väg ska anslutas.

Mycket jobb blir det, men det är redan fel från början, vilket man får betala när vägar ska underhållas senare.

Hej! Jag håller på och uppdaterar alla vägar i det här området. Jag hittar då flera nya service-vägar adderade av dig, som är anslutna med landuse-områden, vilket inte är bra. Fäst aldrig en väg på en multipolygon eller landuse. Vägar ska ligga helt separerade från andra.
Jag rättar dessa fel allt eftersom jag hittar sådant, men tänk på detta för nya vägar du adderar.
Hälsningar Markku

Hej! Var i från kommer namnet "Promenadvägen"? Den finns inte med på Lantmäteriets karta vad jag kan se.

Hej! Här har du satt unclassifed på en typisk service-väg då den leder till en bosättning/gård.