Hey Otto,

Ik weet het niet exact meer (2 jaar geleden), maar volgens mij toen zo getagged om dat de straten ten noordwesten (Jupiter, Komeet, Neptunes) ook zulke tags hebben.

Maar volgens mij kan dit allemaal naar highway=footway, want om bij de gebouwen rondom te komen zijn is er bijvoorbeeld de reguliere straat 'Mercurius'.
En tussen de footways en normale straten staan bollards op veel plekken, dus je kan helemaal niet met de auto daar komen.

Groeten, Thijs

Bij blokken met losliggende stoep (groenstrook tussen straat en stoep) ben ik dat in ieder geval wel van plan zodat de stoep goed is aangesloten op de weg voor routering van wandelaars.

Bij dit blok wellicht iets minder nuttig, maar wat mij betreft wel consistent en het maakt duidelijk waar de ingang van het gebouw is. Dan zet bijvoorbeeld navigate je af bij de goede kant van het gebouw.

access=private zou ik overal kunnen toevoegen, maar aangezien opritten over het algemeen doodlopend zijn krijg je sowieso geen navigatiesoftware die probeerd af te snijden bijvoorbeeld. Verder lijkt mij dat service=driveway al best duidelijk maakt het geen openbare straat is, ook al staat er inderdaad op de wiki geen standaard access tag gespecificeerd.

Als je een voorkeur hebt voor acces=private wel toevoegen kan ik dit wel opnemen in mijn preset.

Changeset I updated it in: osm.org/changeset/116479939

I agree shop=supermarket is odd, would indeed be good to tag with something else.

I have updated it to your suggested company=distribution, with the office=company tag as suggested on the wiki.

Ja die ken ik, maar daar staat niets over "enkel opritten bij landhuizen" toch?

Het forumdraadje dat je gedeeld hebt bij mijn andere changeset laat ook zien dat in meerdere steden stoepen+opritten ingetekent zijn op deze manier namelijk.

Het lijkt erop dat in veel steden/dorpen stoepen nog niet apart zijn ingetekent, maar dat dit wel steeds meer verschijnt als extra detailniveau. Dus wat mij betreft fijn om dat hier ook toe te voegen.

Goed forumdraadje inderdaad, de insteek van JeroenHoek lijkt overeen te komen met hoe ik het hier aan het intekenen ben (aparte stoepen + groenstroken + opritten), de insteek van Martin Borsje lijkt meer overeen te komen met hoe jij het graag zou zien (alleen een sidewalk tag op de hoofdweg).

Valt beide iets voor te zeggen natuurlijk, maar wat mij betreft heeft het apart intekenen van stoepen die gescheiden zijn met groenstroken/parkeervakken wel echt meerwaarde voor wandelaars/rolstoelen. En om die stoepen goed routeerbaar te maken moeten ze verbonden zijn met de hoofdstraten, en dat is de reden dat ik de opritten heb ingetekent. De opritten hebben dan op die manier waarde, en laten ook gelijk zien waar de ingang is (ook al is die waarde wellicht beperkt).

In de wijk van deze changeset staan de groenstroken er alleen nog niet tussen op de kaart, maar die zijn er daar wel bijna overal.

Hey Jaap,

Volgens mij lijken de huidige tags wel te kloppen:
- de titus brandsmastraat loopt van onder naar boven in OSM, dus links is de westkant, rechts is de oostkant
- sidewalk:left staat op 'yes', aan die kant heb ik namelijk nog geen losse stoep ingetekent
- sidewalk:right staat op 'separate', die heb ik namelijk al wel los ingetekent

Als ik de stoep aan de andere kant binnenkort heb ingetekent dan zal ik hem op 'sidewalk=separate' zetten om aan te geven dat hij aan beide kanten los is ingetekent (zoals bij de Hora Siccamastraat rechts ernaast).

Ben je het hiermee eens of heb ik iets over het hoofd gezien?

Mijn voornaamste reden daarvoor is het duidelijk maken aan welke kant de ingang van het gebouw zit, zonder oprit is dat vaak niet gemakkelijk te zien. Bij het intekenen van vrijliggende stoepen is het ook handig opritten in te tekenen, want dat zijn namelijk de verbindingen tussen de stoep en hoofdweg (anders kan wandelnavigatie bijvoorbeeld de weg niet oversteken). Vandaar dat veel van mijn changesets stoepen+opritten tegelijk intekenen.

Als er geen stoep tussen ligt en de huizen dicht aan de straat is het minder nuttig inderdaad.

Het is natuurlijk nogal detail werk, maar leek mij wel leuk om toe te voegen, maakt namelijk de kaart een stuk completer. Alleen het laatste stuk van deze wijk nog afmaken binnenkort :)

Bedankt voor de BAG update!

Ik heb de 3D tags toegevoegd aan alle nieuwe schuurtjes, en ook gelijk de roof:direction overal goed gezet zodat de daken de goede kant op staan. Zie osm.org/changeset/110408247

Alleen nog een keer de gebouwen opknippen in building:part's om de afdakken/serre stukken goed te laten werken :)

Ah klopt inderdaad, ik heb het opgelost, het staat nu alleen nog maar op het adres. Ik had deze wijziging nog open staan en niet goed gecheckt of het wel klopt, thanks voor de oplettendheid.

Thanks :)

De F4map en OSM buildings kaarten van deze wijk zien er al mooi uit na al mijn wijzigingen, ik heb zoveel mogelijk info toegevoegd om te kijken wat deze kaarten er precies mee doen.

Ik was al even aan het rondkijken op het forum, leuk om te zien hoe er veel mensen actief bezig zijn om de kaart te verbeteren.

Dankjewel voor het welkomstbericht!

Ik wist niet dat dit via het Kadaster ging, de tutorial laat je namelijk gebouwen zelf tekenen, eigenlijk ook wel logisch. Mooi dat je een import hebt aangevraagd, thanks!