Das passt doch recht gut. Du kannst ja mal ein Bild machen und zeigen, wo der Umriss deiner Meinung nach sein sollte. Du monierst hier das völlig falsche in einem völlig falschen Ton :(

_!Y!_ aus was du vielleicht schon achten könntest, das wäre die Garage vom Gebäude zu separieren, da es ja durchaus als eigenes Gebäude gilt. Einfach einmal das Gebäude zeichnen und dann die Garage als separate geschlossene Linie. So kann man auch später da gleich building=garage und building=detached einfügen, ohne es erst zu trennen :)
Wenn du beides gezeichnet hast, kannst du auch einfach beides in JOSM markeiren und quadratisch ausrichten - dann passt das gleich ordentlich zusammen. Wenn du irgendwo hilfe benötigst, kannst du dich gern bei mir melden :)

Ganz einfach:
Wenn du etwas behauptest, musst du zumindest Beispiele liefern. Und du lieferst das denkbar schlechteste Beispiel für deine Behauptung - es ist nämlich kein Beispiel dafür.

Und Luzandro macht das laut dir ja systematisch, müsste ja auch schnell zu finden sein. Bis du kein konkretes Beispiel geliefert hast, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn.
Aber bitte auch im richtigen Changeset kommentieren - du missbrauchst hier nämlich gerade die Changesetkommentare wirklich!

Dein verlinktes Beispiel ist kein Beispiel für deine hier getroffene Unterstellung.

Zur Wiki-Sache:
Die ist immer wieder mal in Diskussion, eben, weil es durch Luftbilder nicht immer möglich ist, genau nachzuvollziehen, wo jetzt nur Dach oder schon Gebäude ist. Kommt, meiner Erfahrung nach, gern bei modernen Gebäuden vor.
Es gibt für beide Seiten gute und schlechte Argumente.

(Ich persönlich finde einen nicht ganz sauberen Gebäudeumriss im übrigen nicht so schlimm, wie Adresspunkte die irgendwo neben einem Gebäude liegen ;) )

Insofern: Ich bitte dich zumindest ein passendes Changeset zu kommentieren, dann kann man sich das ganze ansehen.
Und, ich glaube, Luzandro wird sicher auch entsprechend reagieren, im Falle.

Das Haus wurde gut abgezeichnet, es ist nicht zu erkennen, dass hier große Überstände sind - wie kommst du also zu dieser Unterstellung?
Wenn hier ein Dreieck gezeichnet worden wäre, ein doppelt so großes Haus wie im Orthofoto, von mir aus, aber so?

Ah, danke, ich sollte wohl auch ein bisschen acht auf die Version geben. Danke Luzandro. Und von IceAgeMike hat man ja schon einiges gehört :D

Nur interessehalber, wäre es besser gewesen, wenn ich jeden Tag nur ein einzelnes Comment abgegeben hätte? Weil, ändern tut sich nix, ob ich 25 Comments an einem Tag oder an 25 Tagen abgebe. Gemacht hätte ich es trotzdem. Jetzt hast du dafür sicher wieder eine Zeit lang Ruhe vor Comments, siehs also Positiv :D

Nope, ich benutze das Instrument genau so, wie es vorgesehen wurde.

Ich kommentiere jeweils in dem Changeset, welches betroffen ist, mit dem jeweilig passenden Kommentar.

In welchen Abständen ich das machen, tut auch nichts zur Sache.

Ui, bei dir ist mir auch ein Fehler unterlaufen - der Name ist gar nicht von dir, der war schon.

Dafür ist mir gerade etwas anderes aufgefallen:

Du hast addr:street eingetragen. Wenn man addr:place verwendet wird, sollte kein addr:street verwendet werden. addr:place ist eben da, wenn es keine Straßenname gibt, sondern nur einen Ort.
Das war also vorher schon korrekt eingetragen:

osm.wiki/DE:Key:addr

addr:place : Hier wird der Dorfname eingetragen, wenn es in einem Dorf keine Straßennamen gibt bzw. diese nicht für die Postadresse verwendet werden (also Max Mustermann, Dorfname 14, 12345 Gemeindename)

Vielleicht wirfst du da nochmal einen Blick drauf und wenn du fragen hast, kannst du dich gern an mich wenden :)

Wenn ich genügend Zeit (am Stück!) finde, werde ich auch das wieder machen.
Ich habe, denke ich, noch nie etwas unterstellt, so, wie du es gern machst. Und diese Frage ist auch nicht unsinnig. Du fühlst dich durch die Frage nur persönlich angegriffen, das ist alles.

Also, nochmal sorry, hier habe ich etwas übersehen.

Ah, alles klar.

Mein Fehler, ich war primär nur wegen der ganzen addr:housename verwundert und hab übersehen, dass die ja schon lang vorher da waren. :)

Hallo addresshistory,

ich frage interessehalber, wie bist du zu den Namen und Adressen bei den ganzen Gebäuden gekommen? Durch den austriaadresshelper oder durch Import der BEV-Daten?

Hallo tuttifrutti11,

ich frage interessehalber, wie bist du zu den Namen bei den ganzen Gebäuden gekommen? Es ist ja in Österreich eher unüblich, Namen wie "Gendorfer" oder "Stoffler" bei den Adressen zu verwenden.

Ist das alles durch Vor-Ort-Survey entstanden? Wenn ja, respekt und danke für deine Arbeit :)

@addresshistory

Ach, du erwartest? Ich erwarte, dass man seine Sachen direkt so macht, dass sie korrekt hochgeladen werden. Nach besten wissen und gewissen, und nicht einfach blind hochgeladen. Und ich geh jetzt sicher nicht durch jede einzelne Stadt und such dir jeden Fehler heraus, das darfst du selber machen. Ist eh in jedem Dorf oder in jeder Stadt einiges falsch.

Das hätte alles ganz einfach vermieden werden können.

Servus, werden die Fehler noch behoben? Die Siedlung um die Straße "Sankt Florian am Inn" sieht immernoch nicht korrekt aus. In Schärding Vorstadt sind auch ein paar Adressnodes neben die Gebäude gerutscht. Im NO des Changesets, so um Kreuzberg rum sind leider auch noch ein paar daneben liegen geblieben.

Wäre gut, wenn du das vervollständigst und die Adressen richtig platzierst.

Hallo Maverick,

in Kraubath ist dir da min. eine doppelte Adresse reingerutscht, war das Absicht?
Kraubathberg 10 müsste das sein.

Lg Negreheb

Und, wie schauts aus, werden die Fehler noch behoben? Oder eher nicht?

In Stainz hat auch der Grünewald 4 Adressen ohne Mehrwert, plus einige Adressen neben den Gebäuden. In Neudorf immer noch alles neben den Gebäuden. Wie auch in Mettersdorf, Grafendorf,

Hallo addresshistory,

da sind dir leider wieder einige Hausnummern offensichtlich neben das Gebäude gerutscht.

Zum Beispiel in Stattegg großflächig, im nördlichen Teil von Andritz bzw. im südlichen Teil von dem Changeset ebenfalls sehr viele Adresspunkte irgendwo in der Pampa. Ebenso Eichberg. Am besten jedes Dörfchen nochmal durchschauen.

Wäre gut, wenn du das vervollständigst und die Adressen richtig platzierst. :)

Lg

Wie schaut's aus? Ich nehme an, du wirst die Fehler nicht berichtigen?

Hallo addresshistory,

da sind dir leider wieder einige Hausnummern offensichtlich neben das Gebäude gerutscht.

Zum Beispiel in Uttendorf im Osten und im Westen. Enzingerboden hat auch ein paar falsche, zusätzlich zu ein paar, die nicht korrekt aussehen.

Wäre gut, wenn du das vervollständigst und die Adressen richtig platzierst. :)

Lg

Hallo addresshistory,

da sind dir leider wieder einige Hausnummern offensichtlich neben das Gebäude gerutscht.

Zum Beispiel in der Johannessiedlung. In Pfeiffenschlag sind ein paar Nummern auch voll neben den Gebäuden. In Drösiedl ist eine Doppel-Adresse ohne erkennbaren Mehrwert, in Pfaffenschlag und Artolz ebenfalls. In Buchenbach dann wieder Adressen neben den Gebäuden.

Wäre gut, wenn du das vervollständigst und die Adressen richtig platzierst. :)

Lg