Das einzige was du in diesem CS gemacht hast ist: Adressen vom Gebäude nehmen und als Punkt setzen. Das ist eine Änderung ohne Mehrwert.

Ich werde auch das der DWG melden - nur, damit du informiert bist.

Ich zitiere dich "dass bei Gehöften die Basemap Adresse fast systematisch auf Nebengebäude verortet ist."

Mit meiner Frage habe ich ja schon eine gewisse Befürchtung gehabt und es ist schon echt komödiantisch, was hinter deinem Link zu finden ist, wer das war...
"Bearbeitet vor über 2 Jahren von addresshistory*hxg*at"

Du jammerst gerade genau über das, was du verbockt hast, was dir jeder vorher gesagt hat. Und damit es noch besser wird: Du hast selbst die Adressen vom Hauptgebäude gelöscht und dann als Punkt gesetzt in deinem Adresswahn damals.

Noch mehr Trolling geht einfach nicht. Das ist einfach unfassbar.

Servus jbilus2002, hier kann etwas nicht stimmen. Der Doktor ist in der Wurmbstraße und du hast erst die "Laxenburger Straße" eingetragen und später noch die "Laxenburgerstr.", die aber auch falsch ist - in OSM sollen keine Abkürzungen verwendet werden.
Und in der "Laxenburger Straße 1-5" (das wäre also die richtige Schreibweise) ist zumindest eine Orthopädie eingetragen. Vielleicht kannst du hier aushelfen, was nun korrekt ist?

Das ist ja echt nicht zum aushalten. Du sollst keine Adressen umtaggen. Das war auch damals schon der Fall. Wenn die Adresse am Gebäudeumriss ist, dann lass sie dort. Du hast sie immer auf einen Punkt gewechselt wegen deiner komischen Arbeitsweise. (Und dir selbst dadurch massiven Mehraufwand aufgehalst, was ich dir gesagt habe - selber Schuld). Und jetzt löscht du Adresspunkte und packst sie aufs Gebäude. Das ist das gleiche in Grün. Du änderst damit etwas ohne Mehrwert. Was ist daran bitte so kompliziert.

Das gehört zwar eigentlich nicht hier ins Changeset, aber ich wäre jetzt irgendwie schon gespannt auf ein Beispiel von einem solchen Gehöft...

HIer ebenfalls, Gebäude gelöscht und Adresspunkte gelöscht und dann komplett neu eingezeichnet. Was ist hier dein Ziel?

Hey Johann, was ist denn hier der Grund, dass du alles löscht und dann neu einzeichnest? Du sagst doch selbst auch immer, dass die History wichtig ist - hier hätte man locker viele Grundrisse einfach anpassen können. Ebenfalls war das löschen der korrekten Adresspunkte wirklich nicht notwendig, auch, wenn du das nachher alles ans Gebäude rangepappt hast.

Hast du da einen bestimmten Grund dafür, das zu machen?

Hier hast du ebenfalls wieder das Gebäude osm.org/way/136921731 und den Punkt osm.org/node/5583225913 um dann selbst etwas darauf zu zeichnen? Nicht nur einmal, sondern mehrfach. Was ist dafür die Begründung - nur weil es die Version 1 ist und deswegen die History ignoriert werden kann?

Warum hast du diese Haus (osm.org/way/96864657) und den Adresspunkt darauf gelöscht und statt dessen neu gezeichnet osm.org/way/884843189 anstatt einfach den Grundriss zu verschieben?

fkv hat bei deinen Changesets (Wolfgang B) einiges Kommentiert, wozu du gar keine Stellung genommen hast. fkv hat Begründungen abgegeben, du behauptest hier nur, dass fkv die Datenbasis verschlechtert hat, sonst nichts.

Kannst udas genauer erklären Wolfgang B? fkv hat ja immerhin gesagt, dass seine vor Ort aufgenommene Daten falsch geändert wurde.

Für eine Qualitätsoffensive lieferst du hier erstaunlich schlechte Qualität.

osm.org/way/154785369 das ist mal sicher ein Gebäude und nicht zwei verschiedene. Da hast du einfach quatsch eingezeichnet.

osm.org/way/883095853 Woher hast du die Info, dass das eine Garage ist? Sowas gehört einfach als building=yes getagged, du kannst das nur vermuten, nicht wissen. Und, warum ist das so extrem windschief und nicht mit der Hauswand verbunden?

Ebenfalls bei osm.org/way/154785407 hier ist das gesamte Gebäude windschief und du hast wieder eine Garage eingezeichnet, wo du nicht wissen kannst, ob es eine ist. Ich persönlich würde das eher als building=yes einzeichnen, aber das finde ich noch weniger schlimm als das windschiefe Haus.

Und warum du die Qualitäts offensive, wie du das so großspurig nennst, ausgerechnet in der Stadt Salzburg und nicht im Land machst, wo weniger los ist, weist wohl auch nur du selbst.

Wäre gut, wenn du mal hier das Gebiet ausweiten könntest.

@Stefan
"Kann es sein, dass du für Routing-Software mappst und unsere Datenbank so zurechtschnippselst, dass du auf Routing-Anfangen eben die Antworten bekommst, die du gerne haben willst?"

Ganz einfach: Ja, genau das macht er. Johann versucht nur viele Edits rauszuhauen, sonst eher wenig, vermute ich inzwischen.

D.h. du hast das geändert bevor du überhaupt eine Info hast, ob das so sein wird?

Ahja, nur, damit hier kein falscher Eindruck entsteht: Danke für deine Mithilfe, was ich so sehe, passt das meiste eh. Mich interessiert halt nur der Grund für die paar Fälle, wo du was gelöscht hast. :)

Servus, warum hast du denn in der Schmiedingerstraße die ganzen Gebäude mit der History gelöscht und dann neu eingezeichnet? Was ist denn da der Hintergrund gewesen?

Was hast du hier angestellt? Das ist ja sowieso völlig falsch. Bitte in Puch keine Bearbeitungen vornehmen, hier wurden sämtliche Adressen geändert und es wird koordiniert angegangen. Wo hast du die Adresse fürs Gemeindeamt her?

Servus beautifulplaces, hier ebenfalls, hier hast du den Weg osm.org/way/154203193 in Version 6 gelöscht und statt dessen neu eingezeichnet mit osm.org/way/882649161 - gibt es dafür einen bestimmten Grund?
Liebe Grüße

Servus beautifulplaces, freut mich, dass du mithelfen willst, die Qualität in Salzburg zu verbessern.

Frage, warum hast du das bestehende Gebäude osm.org/way/882453594 gelöscht und neu eingezeichnet? Hätte man ja einfach ändern können, aber vielleicht gibts ja einen Grund :)
Liebe Grüße

Servus, eine Kleinigkeit ist mir gerade aufgefallen: osm.org/way/155849806 die Gebäude da sind ja eigentlich semi_detached und nicht detached, oder? Oder übersehe ich etwas?
Liebe Grüße