> My target audience is the data consumers, and the language to tell them is the OSM tags.

And when you are using the wrong tags, like you do now, they can't process them properly. The renderer is one such data consumer, just telling you.

There is a taggin scheme, tunnel=* but simply chose to ignore it because you chose to use the description and ignore the whole text there. The funny thing is - if you do the same with the wrong tag you used, its pretty clear you can't use it. osm.wiki/Tag:waterway%3Ddrain "An artificial free flow waterway used for carrying superfluous water, usually lined with concrete." - "Frei fließend".

And if you want something additional you have to do what you suggested others - make a proposal for the new tagging scheme for sewers. Maybe even participate in osm.wiki/Proposal:Culvert_type for example.

It seems like this should be tagged as culvert.

The only thing you read on the wiki-page is the shortdescription that maybe should get reworked? And not all of the rest? I'll give you some examples: "tunnel=* is used for roads, railway line, canals, etc. that run in a tunnel. " or "Where the water from a smaller stream, drain or even cattle crossing passes under a way structure or a building consider using tunnel=culvert in place of the tunnel=yes used for accessible and larger tunnels for roads, railways, etc. " that would apply here. And the next paragraph "When the waterway=* runs underground for a considerable distance, you can use tunnel=flooded especially when the duct isn't designed to be safely accessible in operation or man_made=pipeline for sections built with tube assemblies. "

and for your initial question for me: Someone asked in chat, i just mentioned that i commented and did a revert but i have to disappoint you, i did absolutely not tell everyone to chime in.

I'm not the big bad guy you are trying to make me. And i don't think the other guy does get payed for connecting waterways, that sounds like a nice little conspiracy you have there going. But it helps you to just avoid a discussion in the forum. "Everybody else is mean, so i can just ignore them!"

EinElektriker hat das leider den landuse nicht behoben, ich habe das jetzt korregiert.

osm.org/changeset/138353055

Dann sollte das aber alles reverted werden, oder nicht?

Servus, das war wohl ein Fehler, ich passe das jetzt mal an :)

Servus, solche Wege haben normalerweise keine eigenen Namen :) osm.org/way/901692530 Vielleicht löschen, sonst leg ich eine Note an und werde das selbst beizeiten vor Ort prüfen.

Servus werni, hier hast du einen "Wanderweg 7" eingefügt, siehe osm.org/way/28145483 - bist du dir sicher, dass der wirklich "Wanderweg 7" heisst? Alles gute

Servus, danke fürs eintragen von vielen Wegen. Bist du dir aber sicher, dass der Weg osm.org/way/899504819 wirklich "Wanderweg" heisst, also, dass ein Schild dort steht oder ist das nur die Funktionsbeschreibung? Weil sonst gehört der name=* gelöscht :)
Viele Grüße

User hat sich per PN bei mir gemeldet.

Servus EinElektriker, du musst bitte ein bissl aufpassen mit den Relationen, die im iD-Editor (der im Browser) relativ einfach kaputt zu machen, dir ist hier irgendwie die Relation der Linie Frankfurt-Salzburg reingerutscht beim editieren. Sieht jetzt auf Anhieb nicht nach einem Problem aus - aber du hast bei der Stieglbrauerei auf dem Gebäude ein Landuse dazugepackt - das ist definitiv falsch. Besserst du das selbst aus, oder soll ich mir das mal anschauen? Ich werde mir mal ein paar andere Sachen von dir auch noch anschauen :)
Wenn du sonst eine Frage hast, kannst du dich auch gern an mich wenden.
Lg

Es freut mich, dass wir zu einem gemeinsamen Schluss gekommen sind fkv, dass das ein Kanal ist und damit auch als "tunnel=*" getagged werden sollte.

Passend zum OSM-Wiki osm.wiki/Key:tunnel "tunnel=* is used for , ...canals, etc. that run in a tunnel. " und auch passend zum normalen Wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel "A tunnel may be for foot or ... for a canal."

Schön, dass wir hier eine Einigung erzielen konnten :)

Revert in osm.org/changeset/137378350 durchgeführt

Ich persönlich wäre dafür, dass wir das hier reverten, zurück zu tunnel=*, da wir hier eine Mehrheit haben, die das richtig findet und das auch vorher schon drinnen war (von dir selbst eingetragen - korrekt, meiner Meinung nach) und du dann eine Diskussion im Forum oder auf der Mailingliste über das Thema eröffnest. Vielleicht gibts dann ja neue Infos und wir sagen dann auch "Ja, okay, wir sollten das Wiki wirklich umschreiben."

Und wenn du eben keine Zustimmung bekommst, müsstest du dich dann halt auch an das halten, auf was sich die lokale Community einigt. Es ist halt ein Community-Projekt und nicht deine persönliche Spielwiese.

Und ob der Kanal jetzt zwei oder drei Wochen länger noch ein tunnel=* ist, sollte ja wirklich egal sein.

Das OSM-Wiki verweist bei der Erklärung übrigens auch weiter auf das normale Wiki mit https://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel

"A tunnel may be for foot ..., or for a canal. ... Some tunnels are used as sewers or aqueducts to supply water for consumption or for hydroelectric stations. ..."

Das ist doch hier recht zutreffend, oder etwa nicht?

Ein bisschen Respekt gegenüber anderen Mappern ist schon angebracht! Wir wollen hier alle schließlich eine korrekte Datenbank erstellen.

osm.wiki/Key:tunnel Hier steht nichts von 'gerade' oder Eingängen.
> Das hier ist ein Kanal mit einem Ausgang zum Liesingbach hin, aber keinem Eingang, somit kein Tunnel.

Nur, weil du nicht weisst, wo der Eingang ist oder nur, weil der Eingang unter der Erde unzugänglich ist oder unter Wasser macht es das nicht weniger zu einem Eingang.

Wieso sollte das kein Tunnel sein? Ich denke, man könnte bei der Länge vielleicht noch sagen, dass es der falsche tunnel=* - Wert war, weil man eher "flooded" nehmen sollte osm.wiki/Tag:tunnel%3Dflooded aber es ist ein menschengemachter Tunnel.
Ist ja nicht ein Bach, wo halt ein bisschen Gras drüber gewachsen ist.
Ist im Luftbild auch nicht ersichtlich, dass da ein Bach in einer Schlucht ist.

Wäre super, wenn du den Fehler wieder rückgängig machen würdest :)

Wie schon erwähnt - ich werde die Zone mal kopieren und die Tags dann aufteilen - die Grenzen sind nicht komplett deckungsgleich, sind dann detailarbeiten.

Den Forst da in Kohlegg hab aber nicht ich kaputt gemacht, oder?

Ich hatte hier einen Konflikt mit der Dachsteinrunde, wo Nakaner was gemacht hat, ich hoffe, dass ich das korrekt auflösen konnte. Bzgl. Source: Ich warte noch auf Antwort von der Gemeinde ob ich das im offiziellen Wiki ablegen darf :)

Servus Sam35, du schreibst "FIXME Importiert von www.salzburger-almenweg.at keine Ahnung über den genauen Wegtyp" - ich sehe aber nicht, dass salzburger-almenweg eine Lizenz hat, die einen Import nach OSM ermöglicht. Hast du um eine extra Erlaubnis angefragt oder so? Liebe Grüße

I'm not sure adding google photos through an additional layer to hide it is allowed for OSM. Do you have any comments on that?