Hm, klingt auch plausibel.
Und wieder was gelernt. Es scheint, als wenn sich das noch nicht überall herumgesprochen hat, da es mir bisher noch nicht untergekommen ist. Alle Kreuze und Ausfahrten, die ich bisher gesehen habe, waren so getaggt, wie ich es gestern gemacht habe.
Und ich frage mich natürlich auch ein wenig, wie Navis damit klarkommen sollen, die ja im allgemeinen alle den Punkt highway=motorway_junction als Bezugspunkt für die Entfernungsangabe bis zum Abzweig nutzen.

Hallo Polarbear,
weil ich gleichzeitig noch den Node highway=motorway_junction verschoben habe, auf die Stelle, ab wo sich die Wege trennen. Dort gehört er laut Wiki hin. Aber dadurch werden die change_lanes überflüssig. Dort, wo Du sie jetzt wieder hingesetzt hast, sind sie falsch, weil man die Spuren noch wechseln kann.
Grüße!

Dann mache ich das mal.
Ich habe gerade mal in der englischen Wiki noch ein bisschen gestöbert und dort gefunden, dass die no_entry-Relation aus irgendwelchen Gründen bisher von den meisten Programmen inkl. JOSM und OsmAnd nicht unterstützt wird.
Da ich aber finde, dass diese Relation eine wirklich gute Sache für Umstände wie an dieser Stelle ist, werde ich sie trotzdem benutzen und vielleicht noch auf Github bei OsmAnd vorbeigucken.

Ursprünglich war es eine Linie, die ich aufgeteilt habe, weil JOSM das so wollte.
Und was restriction:motorcar angeht, würde das ja nichts daran ändern, dass JOSM es nicht kennt, oder?

Nein, es ist eine 'unechte Einbahnstraße', wie es das Wiki genannt hat. D.h., dort, wo ich die Relation gemacht habe, steht zwar ein Einfahrt-verboten-Schild, aber nirgends ist ein Einbahnstraßenschild.
Und da schien mir, wie im Wiki vorgeschlagen, die No_entry-Relation als das Passendste.
Aber zum einen ist es erst die zweite überhaupt von mir gebastelte Relation, und zum anderen hat sich JOSM gleich doppelt beschwert: JOSM kannte die No_entry-Relation nicht und hat sich außerdem daran gestört, dass ich zwei Wege mit "from" gekennzeichnet habe.

Ah, danke!
Finde ich jetzt, ehrlich gesagt, nicht besonders schlimm, da die Autobahn an dieser Stelle ja bisher noch keine Nummer hatte. Oder funktioniert die Benummerung von Autobahnen irgendwie über Relationen?
Jedenfalls erscheint es mit plausibel, einer Autobahn mittels ref=* eine Nummer zuzuweisen und gleichzeitig mittels destination:ref=* ein Schild zu taggen. Dass bei OsmAnd dann in der Anzeige gerne mal eine Dopplung rauskommt, hat dann mit der Auswertung durch OsmAnd zu tun.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102345347

An welcher Stelle genau? Dort, wo direkt nach einem motorway=highway_junction ref=A 46 und destination:ref=A 46 steht?
Das fände ich insofern nicht unbedingt sinnlos, als dass es viele Stellen auf Autobahnen gibt, wo auch die Autobahn(nummer), auf der man sich befindet, auf den Schildern angegeben ist.
Ich finde mich leider mit OSMCha nicht zurecht und finde bspw. keine Möglichkeit, nach bestimmten CS zu suchen, so dass ich mir den von Dir genannten CS 111577796 nicht ansehen kann.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102345347

Gute Frage, ich glaube, die Warnungen bezogen sich auf die Busrelationen.
Vielleicht war das nicht der korrekte Weg, aber mir ging es ehrlich gesagt weniger um eine Prüfung meiner eigenen Änderung (da ich denke, wirklich alles richtig gemacht zu haben), sondern eher darum, dass jemand, der sich mit Bussen und Relationen auskennt, mal grundsätzlich nachsieht, ob dort alles stimmt oder die Buslinien aufgeräumt werden müssten.
Vielleicht hätte ich besser einen OSM-Hinweis erstellt ...

Ich habe eigentlich nicht wirklich an mir gezweifelt, da ich die Straße und deren Endpunkte markiert, die Elternrelationen geladen und erst dann die Straße geteilt habe.
Aber beim Hochladen kam dann ein großer Haufen Warnungen die Buslinien betreffend, so dass ich dachte, dass es nicht schaden könnte, wenn jemand, der sich mit den Bussen auskennt, mal einen Blick auf die Buslinien auf der Gartenstraße wirft.
Gruß
Neuwessi11

Und soeben habe ich den Anlass dieser Diskussion entfernt - laut Baustelleninformationsdienst der Stadt MG gibt es diese Baustelle nicht mehr.
Das Datumsproblem natürlich schon ...
:-)

Hallo,
vielen Dank für die Recherche!
Lustig in diesem Zusammenhang ist, dass im Wiki bei opening_hours kein Beispiel mit einer Jahreszahl steht, bei den conditional-restrictions dagegen schon.
Aktueller Stand: Ich habe es mal mit der conditional-Syntax probiert, und die hat heute bereits zwei Mal bei OsmAnd funktioniert. Wäre das Schema (2021 Apr 20- etc.). Hat zwar ein bisschen was von tagging for the renderer, aber sollte insofern okay sein, als dass das ja trotzdem ein anerkanntes Schema ist.
Aber Du hast völlig recht: Wirklich konsistent ist es nicht, einerseits das ISO-Schema vorzuschlagen, andererseits das conditional- bzw. opening_hours-Schema.
Grüße!
Neuwessi11

Ach so, das Problem taucht bei verschiedenen Syntaxen (wie ist davon der Plural?) auf.
Egal, ob ich
*=no @ (2021-04-12-2021-04-30)
*=no @ ((2021-04-12)-(2021-04-30))
*=no @ (2021/04/12-2021/04/30)
eingebe, macht mein OsmAnd das gleiche: morgens gut, ab mittags schlecht.

Hm, tux67 hat mich (wie ich finde zu recht) darauf hingewiesen, das Datum möglichst im vom Wiki empfohlenen ISO-Format einzutragen.
Wahrscheinlich liegt das Problem aber wirklich eher bei OsmAnd.
Ich schalte mein Handy nachts immer aus und fahre es herunter. Wenn ich es morgens wieder anschalte, erkennt OsmAnd die Sperrungen. Später im Tagesverlauf erkennt es sie aber nicht mehr, auch wenn ich einen Neustart der App oder des Handys mache.

So, und jetzt habe ich ein Problem, jedenfalls mit OsmAnd. Anscheinend hat der nämlich mit allen den verschiedenen Varianten, die ich jetzt ausprobiert habe, ein Problem der zuverlässigen Erkennung. Egal on 2021-04-12 oder (2021-04-12) oder 2021/04/12.
Ist das ein Fall für Github/OsmAnd oder ein Fall für besseres Tagging?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102800160

Habe gestern abend die Baustelle in der Keplerstraße mit Jahreszahl getaggt, und zumindest OsmAnd hat es verarbeitet bekommen.
Werde also die anderen Baustellen diesbezüglich jetzt noch nachbearbeiten, so dass nichts Schlimmes passieren sollte, auch wenn ich aufgrund der Hektik, die bei einer Auswanderung so aufkommt, das Löschen vergessen sollte ... :)

Mist, das Beispiel mit der Jahreszahl habe ich tatsächlich übersehen. Ich glaube, ich werde es demnächst mal so, aber mit dem ISO-Schema probieren. Mal sehen, was passiert.
Ja, ich hatte tatsächlich vor, eine Weile lang zu probieren, quasi der Baustellenbeauftragte für Mönchengladbach zu sein und irgendwann nach Baustellenende die Beschränkungen wieder zu entfernen. An meiner Pinwand hängt eine Liste der gestern gemappten Baustellen mit dem vorauss. Bauende. Ich denke, dass der Aufwand dafür überschaubar sein müsste.
Denn, wie gesagt, ich fände es schon gut, wenn man mit einem OSM-Navi nicht in die Baugrube gelotst würde.
Aber das Jahr mit in's Datum zu nehmen ist schon wichtig, falls ich doch mal eine Baustelle übersehen habe zu beenden.
Gruß!
Neuwessi11

Sollte man nicht mal darüber nachdenken, die construction-tags mit Datum versehen und dadurch baustellentauglich machen zu können? Entweder habe ich den entsprechenden Wiki-Artikel schlecht gelesen oder dort stand nichts von einem Datum in Zusammenhang mit construction=*

Moin,
Zum Datum: Dann sollte DRINGEND das Wiki angepasst werden. Die Schreibweise, die ich benutzt habe, ist diejenige, die für die :conditional-tags dort genannte, auch wenn sie mir aufgrund des fehlenden Jahrs schon etwas seltsam vorkam. Dann werde ich die nächsten Baustellen mal mit :conditional und ISO ausprobieren, mal sehen, was OsmAnd Live dazu sagt.
Zum Grundsätzlichen: Wer sagt denn, dass nicht mittelfristig viele Navis zumindest auch ein Live-Angebot machen? Erst recht, wenn bekannt wird, dass sich OSM auch um eine regelmäßige Baustellenaktualisierung kümmert?
Ich persönlich jedenfalls möchte eine Karte haben, die so aktuell wie möglich ist. Und dazu gehören für mich selbstverständlich auch Baustellen. Ich hätte mich jedenfalls riesig über OSM geärgert, wenn ich heute mit frischem OsmAnd Live dort vorbeigefahren und vor einem Baustellenzaun zum Stehen gekommen wäre.
Gruß!

Nein, kannte ich noch nicht. Vielen Dank!
Allerdings habe ich zu diesem Thema die Wiki-Seiten versucht, richtig zu verstehen und mir insbesondere die Beispiele sehr zu Gemüze geführt, so dass ich davon ausgehen kann, dass ich da bisher nichts verkehrt gemacht habe. Aber "wissen" ist immer noch besser als "davon ausgehen" ...
Gruß
Neuwessi11

Kann mir jemand sagen, warum OSMCha mir hier "Invalid tag modification" anzeigt?
Gruß in die Runde!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102215561