Volgens iemand anders die hier vlakbij woont lag hier een jaar of twee geleden inderdaad een veerooster, maar is dit inmiddels weggehaald. Heb zelf nog niet de tijd gevonden om even langs te rijden.

Vreemd, ik zal als ik tijd heb eens even langs fietsen om te checken. Bedankt voor de info!

Hier ligt helemaal geen veerooster, toch? Ik ben hier redelijk bekend, en naar mijn weten ligt er over de hele lengte van deze dijk geen enkel veerooster, wel een paaltje, aan het begin richting Tolkamer.

Hey beste Rubenke, ik vroeg mij af, waar baseer je deze footway op? Ben je hier toevallig zelf ter plaatse geweest, of heb je het puur uit de luchtfoto? Je lijkt wel gelijk te hebben dat hier iets van een pad ligt, maar dit is misschien beter te taggen als track, het lijkt immers breed genoeg om met een auto over heen te rijden. Of dat mag is uiteraard een tweede. Vind het ook nogal vreemd dat dit pad aan het einde gewoon lijkt op te houden en nergens echt naar toe te leiden of ergens mee te verbinden. Een paar meters voor het einde kan ik me nog voorstellen dat het soms gebruikt wordt als toegangsweg naar dit erf, maar dat verklaart nog niet waarom het zo verder loopt. Ik denk dat we het beter kunnen taggen als highway=track en access=private (staan tenslotte twee grote hekken er over heen, duidelijk geen openbare weg), tenzij jij meer informatie over dit pad hebt. Ik ben benieuwd.

Het probleem is, ze hebben geen juiste plaats. In de fysieke werkelijkheid bestaan deze adressen helemaal niet, ze horen bij appartementen die in het veld niet bestaan! (De adressen staan nu op hun virtuele locaties die ze in de BAG ook hebben)

Ze staan in de BAG omdat er voor dit pand een toekomstige contour in de BAG staat, en de daar bij behorende adressen voor appartementen. Echter, deze appartementen zijn nooit gerealiseerd en het hele project is naar mijn weten min of meer gestrand, men is nu aan het kijken naar een mogelijkheid tot een soort doorstart. Door hoe de regels van de BAG zijn opgesteld zit de status van dit pand al een paar jaar vast in deze rare situatie. Volgens degene die ik hier over gesproken heb is het geheel volgens procedure, en kan het ook niet anders, dus heeft terugmelden geen zin.

De enige reden dat ik deze adressen niet simpelweg verwijder uit OSM is dat adressen in principe toch al een virtueel gegeven zijn, en naar mijn weten, als een adres in de BAG staat is het wettelijk gezien een bestaand adres, volgens mij kan je er dus bijvoorbeeld gewoon een brief naar schrijven, ook al bestaan ze in het veld niet. Waarschijnlijk zou je de brief terugkrijgen als de postbode geen bijbehorende brievenbus kan vinden haha.

Ik heb een paar dagen geleden het grasveldje er bij ingetekend voor wat extra duidelijkheid van de situatie hier.

Overigens excuses voor mijn late antwoord, heb op een of andere manier de notificatie misgelopen :p

GerdP, you're right, I was pretty tired when I made this changeset, I must've messed up somehow. Anyway, it is indeed probably better tagged as part of the driveway, I'll change it.

Eggie: Ja dit vind ik beter, het is immers *landuse*, en al deze grond wordt *gebruikt* in het abstracte geheel "begraafplaats". Deze manier van taggen helpt ook als je bijv. een naam wilt geven aan een begraafplaats in zijn geheel. Als je goed hebt gekeken heb je al gezien dat ik nog een note tag heb achtergelaten waarin ik zeg dat zo'n begraafplaats het verdient om gedetailleerder ingetekend te worden door middel van o.a nauwkeurige BGT data als achtergrond. Wanneer iemand dit in detail intekent kan dit beter niet gebeuren zoals hier het geval was na de 3dshapes import, waar de voetpaden witte vlekken op de kaart vormen en de begraafplaats in feite opgesplitst is in meerdere kleinere begraafplaatsjes. De paden zouden ingetekend moeten worden als voetpad, en eigenlijk met additionele area:highway vlakken er onder, het gras kan getagd worden met landcover=grass of landuse=grass. Misschien dat er nog wat specifiekers bestaat om de plekken zelf waar mensen begraven liggen aan te geven, maar misschien ook niet.

Zie trouwens ook osm.wiki/Tag:landuse%3Dcemetery
Waar men zegt: "Draw the outline of the area which will include the graves, footways, service roads and even inner green spaces as it is very likely that they will be used for future graves. Do not include the nearby parking areas. "

Ik zal je tegemoetkomen en ik beloof alvast dat ik binnenkort de details van de begraafplaats ook mooi inteken.

Heb overigens de adressen laten staan omdat ze technisch-juridisch gezien kloppen, ook al staan ze in de werkelijkheid midden op een grasveld. Adressen zijn toch al een fictieve objecten, ook wanneer ze wel kloppen met de realiteit.

Mmm ja dat is denk ik een correctere oplossing, een construction area en de weg zelf op proposed. Bedankt voor de goede discussie, ik zal het aanpassen.

Gebaseerd op https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/projectenoverzicht/a12-a15-doortrekken-knoopppunt-ressen-oudbroeken/planning/index.aspx zouden dit de voorbereidingen van derden zijn.

Er is in ieder geval heel duidelijk in de lengte van dit stuk weg veel aan de hand, er is al veel grond verschoven en Smit & Visser Hanab hebben hier nu een veldkantoor voor hun bezigheden. Ondertussen in de tijd sinds deze changeset vraag ik me af wat er nou eigenlijk precies gebeurd, misschien dat het puur leidingwerk is en dat het straks weer allemaal dicht ligt. Ik weet niet of je hier bekend bent, ik zal binnenkort eens wat foto's maken en die hier posten.

Stroet, ik zie dat u beiden locaties van het Liemerscollege in Zevenaar als amenity=college heeft getagd, maar zou dit niet amenity=school moeten zijn?
Het Liemerscollege is voortgezet onderwijs, en volgens de wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_school) is Nederlands voorgezet onderwijs *secondary education*.
Volgens osm.wiki/Tag:amenity=college is amenity=college bedoeld voor post-secondary education, en zou amenity=school gebruikt moeten worden voor *secondary education*

"Marlin's XL" is correcter aangezien dit op de gevel staat, dus dat heb ik er van gemaakt. In de krant noemden ze het eerst "Dancing Marlin's XL", later weer "Disco Marlin's XL" of simpelweg "Marlin's XL". Lekker verwarrend. Heb het ook als amenity=nightclub getagd.

Officieel was het een jongerencentrum, wat de Wip-Inn heette. Blijkbaar zit er sinds kort een "danscafe" en heet het "Dancing Marlin's XL". Kwam hier vandaag ineens achter toen ik er toevallig langs reed en de naam boven de deur ineens veranderd was, vreemd dat dat me compleet ontgaan is. In de lokale volksmond staat dit gebouw eigenlijk nog steeds bekend als de Wip-Inn, zal wel even duren voordat de naam "Dancing Marlin's XL" is ingeburgerd. Ik zal het even updaten en "Wip-Inn" als old_name zetten.