Salut,
Tu parles de ces notes ?
osm.org/note/4892449
osm.org/note/4892451

On a décidé de mapper les "fausses traversées" puisqu'elles sont naturellement empruntées par les piétons.
Le combot actuel de tags me semble bien (osm.org/node/12626246824) je ne sais pas quelle question pose SC.
Il faut peut-être ajuster les tags pour ne plus avoir cette quête ?

Au plaisir d'en discuter,
Bonne soirée.

Bonjour Patchi,
Je viens de voir que bicycle=designated semble utilisé pour les descentes de VTT.

Par quoi remplacer cela ?
bicycle=designated englobe tous les types de vélos, et j'imagine que ses chemins ne sont pas faits pour les vélos de villes ?

Avant de supprimer ce tag j'aimerais savoir s'il y a une alternative pour que cela conserve l'effet souhaité ?

Bonne fin de journée,
Enzo

Merci pour ton retour sur le sujet.
Tu marques effectivement un point intéressant et assez clair.
Par ailleurs, les exceptions permettent parfois de gagner en simplicité.

D'ailleurs, plus globalement, les lignes de transport deviennent vite chronophages. Not. Parce qu'elle change très régulièrement, et aussi parce qu'elle évolue dans un milieu très dense en données.
Pour essayer de garder l'équilibre entre fraîcheur des itinéraires et précision, on préfère fusionner les ronds-points, et franchement cela évite bien des maux de têtes ;-)

Bonjour Marc,
Je n'ai pas suivi toute l'histoire.
Qu'y a-t-il de problématique dans mon changement ?

Au plaisir d'en discuter ^^
Enzo

Bonjour David,

Pourrais-tu faire des changeset plus petits lorsque tu modifies des notes ?

D'ailleurs, tu as supprimé le tag bicycle=designated sur ce chemin : osm.org/way/244159077/history/13

Y a t-il une raison ? Il semble s'agir d'une voie verte, bicycle=designated est donc primordiale.

Au plaisir d'en discuter,
Enzo

Hello and thank you for your reply.

I apologize for the confusion. I looked too quickly without checking the history carefully...

I'll take a look. He's a major contributor, but he's not up to date on all topics.

Have a nice day,
Enzo

Salut Louis Amiot,
Merci pour ta réponse très constructive !

J'ai légèrement modifié cette page du wiki : osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddesignated
Mais n'hésite pas à compléter si besoin ^^

J'ai préféré renvoyer vers une page plus détaillée pour éviter les contradictions et les redites.

Au plaisir d'en discuter

Je viens de mettre à jour le wiki en ce sens, et je viens de faire les modifs sur tes routes.

J'espère que cela conviendra ^^
Bonne soirée

"vélo = designated" est vraiment dédié aux routes conçues pour les vélos (comme les voies vertes).

Pour les autres highway (hors 4 voies), bicycle=yes est implicite. Cela signifie que par défaut, les vélos sont autorisés, il n'est donc pas nécessaire de le repréciser de nouveau.

Dans OSM, le type de voie est défini par plusieurs critères, ici on aura unclassified puisque :
"La valeur unclassified de la clé highway est utilisée pour représenter une route publique au trafic le plus faible."
osm.wiki/FR:Tag:highway=unclassified?uselang=fr

Ce qui correspond bien à la réalité du terrain.

Maintenant pour les restrictions d'accès. Si on avait mis "access=no", alors cela signifie que la route est inaccessible pour tous et qu'importe le moyen de locomotion.
Donc pour faire dans la finesse, il vaut mieux mettre des clé=valeur qui restreigne uniquement les modes de déplacement concernés (donc les véhicules à moteurs).

Ducoup, dans les gps type Géovélo, il va agir comme d'habitude puisqu'il n'y a aucune restriction pour les vélos dans les 2 sens ^^

J'espère être un peu clair, sinon au plaisir d'en discuter de vive voix :-)

Oui, tu as raison pour cycleway=shared, en fait je pensais à cycleway=shared_lane ^^
Mais cycleway=no semble être la bonne solution pour bien représenter le terrain.

Les C50 semblent servir pour tout et rien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_routier_d%27indications_diverses_en_France

Par contre, on peut ajouter "traffic_sign=FR:C50[Partageons la route]

Cela permet de retrouver facilement les routes avec ce type de panneau, et pourquoi pas les mettre en avant dans les routeurs type Geovelo.

Merci pour tes réponses rapides et ton aide sur le sujet ^^

Merci pour la référence !
Effectivement je ne connaissais pas cela, mais je pense que ce n'est vraiment pas le plus adapté (il s'agit uniquement d'un panneau, rien pour protéger les cyclistes donc rien de conçu pour eux...).
Surtout que le panneau C50 ne donne aucune priorité pour les cyclistes...

Peut-être plutot mettre cycleway=shared + cycleway:lane=FR:C50, qu'en penses-tu ?

D'ailleurs, cette partie a été ajoutée le mois dernier, et je ne sais pas si cela a vraiment été discuté :/

Tu parles de cette page ?
osm.wiki/FR:Signalisation_routi%C3%A8re_en_France

Je n'ai rien trouvé sur le panneau "Partagez la route" ?

Salut Pierre50,

Je viens de voir que tu avais ajouté quelques "bicycle=designated" sur des routes classiques.
osm.org/way/1396003656#map=19/49.530585/0.376335

Pour info, c'est une mauvaise pratique, ducoup je vais enlever ces tags. La relation a elle seule suffit s'il y a itinéraire cyclable.

"bicycle=designated" est vraiment dédié aux routes dédiées et conçu principalement/uniquement pour les vélos.
Par défaut, les highway classiques ont bicycle=yes d'implicite (comme foot=yes), pas besoin de renforcer cela ^^

Sinon nous serions obligé de mettre motor_vehicule sur tous les highway :/

Une discussion sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/bicycle-designated-ou-cycleway-shared-lane/25975/20?u=nzau

La page wiki sur bicycle=designated : osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddesignated

Au plaisir d'en discuter ^^

Salut lubulu111,
Pour ce chemin, motor_vehicle=agricultural suffit.
Ce tag permet de dire "pour les véhicules motorisés, seuls les véhicules agricoles sont autorisés".

Cela n'implique donc rien pour les vélos, par défaut, ils sont donc autorisés dans les deux sens ^^

Au plaisir d'en discuter,
Enzo

Salut Louis Amiot,

Je viens de voir que tu avais ajouté quelques "bicycle=designated" sur des routes classiques.
osm.org/way/1396003656#map=19/49.530585/0.376335

Pour info, c'est une mauvaise pratique, ducoup je vais enlever ces tags. La relation a elle seule suffit s'il y a itinéraire cyclable.

"bicycle=designated" est vraiment dédié aux routes dédiées et conçu principalement/uniquement pour les vélos.
Par défaut, les highway classiques ont bicycle=yes d'implicite (comme foot=yes), pas besoin de renforcer cela ^^

Sinon nous serions obligé de mettre motor_vehicule sur tous les highway :/

Une discussion sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/bicycle-designated-ou-cycleway-shared-lane/25975/20?u=nzau

La page wiki sur bicycle=designated : osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddesignated

Au plaisir d'en discuter ^^

Salut TheFighter137,
J'espère que tu vas bien ?
Je viens de voir que tu avais ajouté quelques "bicycle=designated" sur des routes classiques avec des itinéraires cyclables.

Pour info, c'est une mauvaise pratique, ducoup je vais enlever ces tags. La relation a elle seule suffit largement pour indiquer qu'il y a un itinéraire cyclable.

"bicycle=designated" est vraiment dédié aux routes dédiées et conçu principalement/uniquement pour les vélos.
Par défaut, les highway classiques ont bicycle=yes d'impliqué, pas besoin de renforcer cela ^^

Sinon nous serions obligé de mettre motor_vehicule sur tous les highway :/

Une discussion sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/bicycle-designated-ou-cycleway-shared-lane/25975/20?u=nzau

La page wiki sur bicycle=designated : osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddesignated

Au plaisir d'en discuter ^^

Bonjour olecky,
J'ai l'impression que tu as supprimé des tags bicycle=designated sur des highway=path.

En France, pour décrire une voie verte (aménagement mixte piéton et vélo). On utilise highway=path + bicycle=designated + foot=designated.

Je vais faire retour arrière sur tes modifs.
Au plaisir d'en discuter.

J’ai l’impression que c’est l’une des pratiques actuel sur Montpellier et la voirie de Montpellier semble vouloir changer cela.

Peut être qu’il vaut mieux attendre et trouver une méthode commune de se coordonner.

Je peux également aider si besoin.

Bonjour,
Pourquoi avoir ajouté le nom de la vélolignes directement dans le nom des chemins ?
osm.org/way/140548130/history/15

Il ne s'agit pas d'une bonne pratique :/

name=Véloligne A
Le tag name doit être utilisé s’il la voie verte a été officiellement nommé, s’il s’agit d’un itinéraire, le nom ira uniquement dans la relation, et pas sur les routes qu’il emprunte.

Il faut donc créer une relation Véloligne A et inclure le chemin dedans.

N'hésitez pas à venir en discuter sur le forum https://forum.openstreetmap.fr/t/relation-voies-cyclables-interrompues/35488/6?u=nzau

Bonjour Whidou,

Je vais reprendre le sujet des itinéraires cyclables sur Caen la mer. Toutes les nouvelles relations que tu as mappées font partie du futur Réseau Express Vélo de Caen la mer.

Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'aucun panneau ne soit encore mis en place ? La cause : une proposition à la hâte pour essayer de mettre en retrait la proposition de Dérailleurs ;)

En clair : un coup de com politique, rien de concret pour le moment.
Mais nous les avons tous de même clairement identifiés ici : osm.wiki/Calvados/Itin%C3%A9raires_cyclables#Itin%C3%A9raires_Caen_la_mer
A mettre à jour avec les identifiants des relations ^^

Si tu n'as d'éléments qui m'indiquent un possible balisage des itinéraires, je les passerais tous en lcn=proposed pour indiquer qu'il s'agit d'une proposition d'itinéraire.
Voir : osm.wiki/FR:Itin%C3%A9raires_cyclables

Et pour les anciennes relations (N-S...) je vais également m'occuper de les supprimer si personne ne s'y opposent.

Au plaisir d'en discuter,
Enzo