Indeed. That's strange. However, OSM needs to be correct. So nevermind. :)

According to the aerial imagery, this service way is a little off. Please double check. Thanks in advance!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143016365

Hi,
Danke für den Hinweis. leisure=pitch kannte ich noch gar nicht. Werde ich umgehend anpassen.
mfG, PVitt

Hallo Michael,

Vielen Dank für deine Verfeinerungen an den Waldwegen. Dein Änderungskommentar hat meine Aufmerksamkeit geweckt, um mir deine Änderungen anzuschauen, da ich mir darunter nichts vorstellen konnte. Es wäre super, wenn du im Kommentar beschreiben könntest, was du geändert hast, also z.B. so etwas wie "Waldwege verfeinert". Das hilft Anderen bei der Durchsicht der Änderungen.
Siehe dazu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Vielen Dank für deine Beiträge und weiterhin viel Spaß mit der größten, offenen Karte der Welt ;)

mfG, Peter

Hi Jan,

Danke für die schnelle Korrektur. Allerdings ist an der neuen Position auch kein Schulgebäude, sondern überdachter Schulhof.
Wenn dir die Position des Defis nicht genau bekannt ist, ergänze den Knoten doch einfach mit einem fixme-Tag, damit er von Ortskundigen korrigiert werden kann.

Davon ab: Danke für's Eintragen der Defis :)

Hi und herzlich willkommen bei OSM.

Vielen Dank, dass du mithilfst, die Karte besser zu machen. Bitte hilf auch anderen, indem du einem Änderungskommentar verfasst, der kurz beschreibt, was du geändert hast. Das erleichtert anderen Mappern, zu erkennen, was ein Changeset beinhaltet.

Vielen Dank und weiterhin viel Spaß mit OSM!

Hallo Jan,

Mit diesem Changeset bin ich nicht ganz glücklich. Du schreibst als Position "neben dem Krankenzimmer", positionierst den Node aber mitten auf dem Schulhof.
Auch der Kommentar in den opening_hours ist verbesserungswürdig. Wenn keine Aussage entsprechend der Definition des Wertebereichs möglich ist, dann den Key besser weglassen.

mfG, Peter

Hi,

Ich möchte dich bitten, möglichst aussagekräftige Änderungssatzkommentare zu verfassen. "Siegen - Netphen" hilft anderen nicht dabei zu beurteilen, was in diesem Änderungssatz passiert ist.

Weitere Informationen dazu findest du hier:

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße!

Hallo moosfrosch,

Nach einer Diskussion mit anderen Mappern denke ich, dass attraction annehmbar ist. Ein Zoo ist es nach der Definition im Wiki nicht, da die Tiere für die Fleischproduktion gehalten werden. Ob es eine touristische Attraktion ist, wage ich zu bezweifeln, da mir kein übermäßiger Besuch ortsfremder Personen bekannt ist, aber es kann ja auch eine Attraktion für wenige sein.

Was mich allerdings etwas irritert, ist der Name. Die Weide hat einen Flurnamen, der lautet allerdings nicht "Wildgehege Herzhausen". Hier vor Ort ist die Weide auch nicht unter einem lokalen Namen bekannt. Daher würde ich interessieren, woher der Name "Wildgehege Herzhausen" stammt.

Viele Grüße aus Herzhausen!

Vielen Dank für die Ergänzungen. Eine Anmerkung zur Erleichterung habe ich aber: Wege dürfen auch durch Weiden gehen. So könnte der Weg 943188732 auch mit dem 943188733 verschmolzen sein, und 151162783 wird durch/über die eine zusammenhängende Fläche gemappt. Feldwege müssen nicht in der Fläche mit dem landuse ausgespart werden.

Der Verlauf von way 928634693 geht durch einen Weiher. Da scheint etwas seltsam zu sein.

Hi TheDada,
Danke für deine Änderungen. Eine kleine Bitte hätte ich aber: Beschreib im Änderungkommentar doch kurz, was du geändert hast, in diesem Fall z.B. "Neubau hinzugefügt". Der Kommentar ist ja nicht, um die Legitimation der Änderung oder für die Bestätigung deines Wissens gedacht, sondern als textliche Beschreibung der Änderung.
Ansonsten alles super. Viel Spaß weiterhin :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102414979

Hi K Hackett and thank you for participating in HOT. But I want to encourage you to learn some mapping basics at first: osm.wiki/Beginners%27_guide
Feel free to ask any mapper for help, we are all eager to help new mappers finding their way into OSM.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97604708

Ah, da habe ich gerade opening_date und check_date verwechselt. Bei der Eintragung habe ich recht lange an den Tags gesessen, daher gehe ich davon aus, dass check_date als Tag richtig war, aber das Jahr wohl eher ein Tippfehler. Aber rekonstruieren kann ich es nicht mehr.

Wenn ich mir die Wiki-Seite für conditional restrictions anschaue, finde ich keinen Fehler in access:vehicle:conditional. vehicle:conditional wäre zwar hinreichend, aber das macht die explizite Form sicher nicht falsch. Die Wiki-Seite sagt "access: usually omitted" und nicht etwa "access: not allowed".

Welche Bedingung soll nicht angegeben werden, wenn die Dauer unbekannt ist?

Die Sperrung wurde ursprünglich bis zum check_date avisiert. Wenn nun schneller gebaut werden konnte, würde ich das nicht "schieflaufen" nennen.
Seit wann ist die Sperrung denn überhaupt aufgehoben? Ich kann keine Information dazu finden, dass sie nicht mehr bestehen sollte.