It is more efficient to give the source of the geometry in the changeset, not on each building object.

What is the source of your switch tagging? Have you verified these positions, or do you assume just from the rail forking that there must be a switch?
Seems you use Bing often (not cited here) - even there I can see switches in other positions than you have tagged them.

Dein Changset-Kommentar ist irreführend, du hast keine buildings hinzugefügt, und Farmland hast du nur bestehendes ersetzt, siehe oben.
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=46445352

Kannst du bitte erklären, was du hier machst? Es sieht so aus, als hättest du die Fläche landuse=residential osm.org/way/198852438/history komplett gelöscht, um sie etwas kleiner komplett neu zu zeichnen, und dabei von umliegenden Landuses abzusetzen.
Das ist falsch, aneinandergrenzende Flächen dürfen gemeinsame Nodes haben. Genau da, wo der Wald anfängt hört das Wohngebiet auf. Du schaffst einen schmalen Streifen Niemandsland. (anders bei Strassen, die nur mit der Mittellinie erfasst sind, hier ist entkleben sinnvoll.)
Auch technisch ist es nicht nötig, die alte Fläche mit ihrer Historie zu löschen, der JOSM hat eine 'unglue'-Funktion.

You were drawing a larger landuse=residential osm.org/way/477870785 over a smaller, already existing one osm.org/way/177230853

[German]Du benutzt JOSM/de, falls du kein Englisch verstehst, schreib mir eine PM und ich erkläre die Probleme auf deutsch.[/German]

Can you please explain what you consider a "double contour error"? As in osm.org/changeset/46523754, you broke a boundary relation, where part of the boundary are _defined_ by a stream. you created a separate stream (w477870783) in parallel to the boundary way (w385405090).
What source did you use for this separate geometry?
How familiar are you with legal boundary definitions in Ireland?

Besides the Bing issue, you are messing up county boundaries. Boundaries might be legally defined by a stream or river. Look at this example:
osm.org/way/71656812 was serving both as a county boundary (admin_level 6) in a boundary relation, and a waterway. It might not be ideal to have the county names on the stream, however you mad the situation worse:
You removed both the waterway and the name tag, and created a new, parallel way, osm.org/way/478089726 and added the waterway and the county names to the new stream.
Not only you created separate geometries for which would be the same; you also added nonsensically the county names to what is now only a stream.

Well, first of all this is a mechanical edit violating our policies, see osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Second, this change is pointless, as both versions, bing or Bing, correctly explain the source being used, thus you needlessly increase the version count of the objects.

Third, we now prefer to tag the used sources on the changesets, not on the object, unless the object has a very specific source. So we can better track multiple sources used over time.

[German]Du benutzt JOSM/de, falls du kein Englisch verstehst, schreib mir eine PM und ich erkläre die Probleme auf deutsch.[/German]

(@KDDA - my JOSM does not add any source tags to objects automatically?)

Prima. Damit steht es ja jetzt hier. Danke für dein Engagement!

Cool, danke für den Tip. Im Gegenzug: ich nehme inzwischen gern die ALKIS-Layer "Gebäude"+"Lagebezeichnung" für Umringe und Hausnummer, "Flurstücke" für landuse, und "Webatlas" wenn ALKIS schlecht lesbar ist. K5 ist oft zu alt. Alles als WMS.

Danke für deine Korrekturen (osm.org/changeset/46452346).
Wichtig ist gerade bei solchen in die Zukunft gerichteten Eintragungen, die vor Ort noch nicht sichtbar sind, die Quelle möglichst nachvollziehbar anzugeben.
Das Amtsblatt der Gemeinde (mit Ausgabennummer) wäre ideal, weil urheberrechtsfrei, amtlich und verbindlich. Das ist hier vermutlich noch zu früh. "Öff. Gemeinderatssitzung vom x.x.2017" wäre dann eine gute Alternative.

Hallo Apex_OSM, ich halte es nicht für sinnvoll, die Geschäfte auf den Umring zu kleben, sie sind ja _im_ Gebäude und nicht _am_Gebäude.

Hallo geozeisig, den Layer "Hausumringe" kann ich seit einigen Wochen nicht mehr abrufen. Nimmst du da etwas vergleichbares?

Building way 468053792 not visible in Geoportal Berlin/DOP 2011-2016/ALKIS, no other source given, removed as fictive in osm.org/changeset/46422069

Du hast osm.org/way/188078730 von 'grass' auf 'meadow' geändert, ist das tatsächlich Weideland?
osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dmeadow

Hallo sandrow75, ein Regenrückhaltebecken, noch dazu eun eingezäuntes, ist kein landuse=recreation_ground, wer erholt sich denn darin?
Habe das mal auf landuse=basin basin=detention geändert.

Was für ein Amtsschimmel. Habe mir den Modder heute mal vor Ort angeschaut, die untere Zeile ist mit einem blauen Straßenschild "Alt Friedrichsfelde" bestückt, auch die Hausnummern werden dort wohl diesem Namen folgen, das passt dann zu ALKIS. Habe daher alt_ und name vertauscht und die sichtbaren Häuser eingezeichnet...

Hallo roschitom, wenn du nur ein Luftbild als Quelle hast, woher weisst du dann, dass der Graben verrohrt ist? Z.B. way 454414107. Die Gräben, die du dort verbindest, könnten ja auch separat sein, z.B. zur Versickerung?

Hallo Verkehrsrot, steht im Amtsblatt wirklich, dass die Strasse "Im Achterkastell" beide Namen behalten soll? Sonst wäre der frühere Name ja old_name und nicht alt_name.
Im Geoportal/ALKIS/Lagebezeichnung stehen auch noch die alten Hausnummern, die wohl aus der 70 und 71 mit vielen Buchstaben abgeleitet sind. Vielleicht stösst du ja auch auf das Amtsblatt mit der Umnummerierung?
Leider sind die Blätter erst ab Jan 2017 online.

Hallo friedrichshainer, laut Amtblatt Berlin, Nr 5, 3. Feb 2017, wird nicht das Strassenstück der Wasgenstr, sondern das die dreieckige Grünanlage mit "Günter-Pfitzmann-Platz" benannt. Ich habe das geändert.
Solltest du aus dem Bezirksamt einen anderen Wortlaut kennen, lass uns das bitte vergleichen.
PS: Die Amtsblätter sind seit Januar 2017 online.