see comments in osm.org/changeset/47988833
Revert in 49210630

fexlo, du hast in den CS 47988344, 47988833, 48045913, 48129581 unplausible geometrische Änderungen vorgenommen, die weder zu Bing noch zu den aktuellen Luftbildern von 2016 im Geoportal passen.
Du hast unrichtig spezifische Grünflächen zu Park umgetaggt.
Du hast über der ehem Landebahn Sportflächen (pitch) für "Windsport" gezeichnet. Klar kann man dort Drachen steigen lassen, das ist aber nicht die einzige Nutzung der Landebahn.
Full revert in CS 49210630

Bitte lösche nicht einfach Tags, die nach deiner Meinung nicht in eine bestimmte Definition passen, ohne das mit der Community zu diskutieren und eine Verbesserung vorzuschlagen.
Revert in CS 49210137

fexlo, du hast hier unterschiedliche, spezifische Grünflächen auf leisure=park vereinheitlicht. An manchen Stellen hast du Teilflächen von Parks wiederum als Park getaggt, so z.B. die Grasflächen innerhalb des Parks am Gleisdreieck.
Das Changeset wurde revertiert in 49209833.

As said, everything fine with this CS.
My last comment was to be generally cautious with mech edits.
Take care, and thanks for the cooperation and discussion.

Seems to be fine now.
In general, however, do not "presume". Do not conclude "if there is feature X, there must be feature Y". Reality has exceptions. Check on the ground, and research objects individually.
That's why OSM is quite strict about mechanical edits.
thanks.

Der Laden ist ja geblieben, nur Besitzer und Name haben sich geändert. Daher legen wir die Node nicht neu an, um die Versionshistorie zu bewahren.

Korrigiert / CS 49077589.

... in osm.org/changeset/48912907
Thanks a lot.
Keep in mind that mechanical edits often
- cover previous mistakes on some objects
- miss specific exceptions on individual objects
Thanks again.

Graf Westerholt scheint leider sehr beratungsresistent hinsichtlich mechnischer Edits zu sein, das hatte sich ja im Februar schon bei den Parkhäusern gezeigt.

Hast du bei deinen großflächigen Änderungen geprüft, das es sich tatsächlich um eine "living street" handelt, und ob dort vielleicht eine lokale Ausnahme gilt?

Was ist das für ein "bb-viewer", den du als Quelle nutzt, und welche Genehmigung liegt zu dieser Nutzung vor?

Du hast hier den Übergang des Horstweges von gemeinsame / getrennte Fahrbahn so scharfkantig, fast rechtwinklig ausgeführt, das Router die Geradeausfahrt für ein Rechtsabbiegen halten.
Korrigiert.
Was ist das für ein "bb-viewer", den du als Quelle nutzt, und welche Genehmigung liegt zu dieser Nutzung vor?

Why do you remove the oneway tag nationwide?
The wiki says "it is not wrong to add it explicitly", so you are performing a mechanical edit just for your own tagging preferences.
Has the mechanical edit been discussed in the community before, if so, where?

Why did you remove the "emergency=no" tag from the hospital?

way 40232733 wurde mit falscher maxspeed versehen.

Repaired in CS 48774390

fictive building removed in CS 48773781+48773728

Das mit 'knowledge' gezeichnete Haus way 439880688 gab es in keinem Luftbild 2002/2009/2010/2011/2014/2015/2016, auch in der Mapillary-Befahrung gestern ist es nicht zu entdecken. Auch nicht in ALKIS.
Reine Fiktion also.

Prima, wir machen alle Fehler und lernen ständig dazu; wenn hinterher die Karte ein bisschen besser ist, ist alles gut. Aber ich mappe auch lieber neues als altes zu reparieren :-)

Alles gut, also fast. Google maps ist als Quelle tabu. Eigene Beobachtung vor Ort ist 'local ground survey'. Eigene Fotos kannst du auch auf Mapillary oder Openstreetview hochladen.

Die Bezeichnungen von Changeset-Kommentar und -Diskussion sind etwas verwirrend.
Was du im JOSM eintippst, wenn du das CS hochlädtst, kannst du nicht mehr ändern.
Aber du kannst natürlich, so wie wir hier diskutieren, im Diskussionsfeld unter einem eigenen Changeset etwas dazuschreiben. Mache ich gerne, wenn ich mich beim Hochladen vertippt oder versehentlich noch einen vorigen Kommentar stehen hatte.