Woher stammen denn die Geschwindigkeitsangeben, sind sie so ausgeschildert?
Wenn nicht, unterlass das bitte. Nur weil dein Navi highway=service nicht korrekt bewerten kann, ist das kein Grund, Werte zu erfinden. Wende dich zur Fehlerbehebung an den Hersteller des Navis.

An der Abfahrt Grosskugel:
Warum löschst du mit Node 2252537161 die ursprüngliche Abfahrt, um Node 1653024694 an diese Stelle zu ziehen?

Bitte speichere keine Changesets, die grundlos von Berlin nach Leipzig reichen.
Was für Fehler wolltest du denn beheben?

Du hast in Berlin an der Abfahrt von der A113 das Linksabbiegen in die Neue Späthstr verhindert, indem du per Relation 7770267 das Geradeausfahren from w27077846 via n27541917 to w227895812 verboten hast. Das ist aber Unfug, ich muss das Mittelstück befahren, um links abbiegen zu können.

Nur das weitere Geradeausfahren auf die Auffahrt ist verboten, dafür gab es aber schon Relation 6775545.

Repariert.

Hallo VonKabeljau, du hast die Baustelle August-Bebel-Str schon wieder aufgehoben, ich wurde da aber heute noch umgeleitet?

Lieber geozeisig, es lohnt doch sich immer wieder, nicht nur den Operator in das richtige Tag zu schieben, sondern die zugrundeliegenden Fakten mit zu überprüfen.
Hier war eines der beiden "Wohnheim Mentzelstraße" nämlich das "Wohnheim Ahornallee", und das richtige Wohnheim Mentzelstr ist gar kein Pflegeheim, sonden ein betreutes Wohnen. Repariert.

Please stop trolling. This analysis show how you were continuously fooling the community this year:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-October/033723.html
You continue by sending further troll subjects to the tagging list:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-December/034313.html

Please stop misquoting. The post you cite was about reflecting "our hobbies", not other people's personal preferences or vehicle registrations.

If you go on to the next response, you read "this sort of information does not belong in the OSM database".

The tags about other people's vehicles were removed because they were their private data for which you have not obtained permission to publish them. They were not removed because of the tagging form as in "any tags you like".

As you might see, your disputed "motorcycle_friendly" tag remained untouched.

Auch hier wieder absichtlich-willkürliche Zickzackmuster der Landesgrenze und Verbinden mit Kreuzungs-Nodes :-(

Repariert.

Auch hier hattest du schon die Grenzlinie willkürlich verändert.

Repariert.

Auch hier hast du willkürlich, wie in 51713954, die präzise gezeichnete Grenze Berlin/Brandenburg verändert, vermutlich um sie parallel zur Strasse verlaufen zu lassen. Das ist aber falsch, die Grenze kreuzt zweimal die Strasse. (Quelle: K5, ALKIS Flurstücke)

Repariert.

Wie in 51713954 wurden hier Grenzverläufe inkorrekt verändert.
Anhand welcher Quelle hast du die Referenz L33 auf der Landsberger Chaussee vergeben?

Repariert in CS 54094238+54094414.

Hallo Kiekin,
leider sind dir in diesem Changeset erhebliche Fehler unterlaufen.

Insbesondere hast du die Grenzlinien Berlin/Brandenburg ohne Grund und ohne Quellenangabe deutlich verändert. Was für eine Quelle hast du dafür benutzt?
Du hast Nodes von der tatsächlichen Position weggeschoben und die Grenze mit einem seltsamen Zick-Zack-Verlauf stellenweise mit Strassenkreuzungen verbunden. Die Grenze verläuft dort aber geradlinig. Das kann kein versehentliches Verschieben gewesen sein, da etliche Nodes hierfür neu angelegt wurden.
Dabei sind auch kleinere Grenzen mit verändert worden.

Weiterhin hast du Straßenstücke auf Kreuzungen verändert und dabei die Spurzahlen gelöscht.
Das führt zu Routingfehlern in Navigationsgeräten, weil ankommende und abgehende Spuren nicht mehr zusammenpassen.

Repariert in CS 54094238+54094414.

Danke, noch nicht, aber ich hatte im Hinterkopf dass im Geoportal was ist. Zum Status der Vögel werde ich mal den Nabu-Mann anschreiben, das taucht nämlich beim Senat nicht auf.

Ich habe mir erstmal den Layer zu den Wasserschutzgebieten im Geoportal angeschaut. Damit sieht das Gebiet, in dem der Flughafensee liegt, nun ganz anders aus als der kleine Zipfel des Sees: osm.org/way/27689028

Das ist aber auch wieder ein schönes Beispiel, dass man das konkrete Objekt prüfen muss, und nicht nur das Tagging aufpolieren.

Ja, Tagging ist die eine Sache, was ich herauszufinden suche ist, wo die Umrisse festgelegt sind.
Inzwischen für drei Dinge:
- Wasserschutzgebiet [toaster 2008]
- Vogelschutzreservat [toaster 2008]
- und dann gibt es noch ein Landschaftsschutzgebiet LSG 27 Flughafensee [Abgeord.haus Berlin Drucksache 17/13 193, 2014].

Danke Kiekin für die Eigenreparatur. Hier hatte ich tatsächlich den Campus gemappt und nicht nur das enthaltene Gebäude.

healthcare=hospice halte ich übrigens für ungeeignet, es ist im Wiki auch sehr schlecht beschrieben. Ein Hospiz ist mehr als eine Sterbestation.

Laut Wasserschutzgebietsverordnung Tegel umfasst das Wasserschutzgebiet auch Landflächen. Willst du dazu recherchieren? Gibt es einen Layer im Geoportal?
Text hier: https://www.berlin.de/senuvk/umwelt/wasser/wasserrecht/pdf/wvo-ww_tegel.pdf

Ich habe zunächst den See repariert, es gibt ja nur einen See und nicht wegen Schutzzonen mehrere.

@geozeisig, this is exactly what I was trying to explain in osm.org/changeset/53295049 - your mechanical edits are covering underlying problems.
And you do not even fix your errors when being pointed to. You just jump to another tag for a mechanical edit.
Fixed harbour -> leisure=marina (though it's tiny) and added the features in the =yes scheme, osm.org/changeset/53882451

Und ich hatte am Vorabend grade noch auf genau dieses Problem bei mechanischen Edits hingewiesen:
osm.org/changeset/53295049
Und neu ist das Verhalten, ohne Ortskenntnis Formalien korrigieren zu wollen, auch nicht:
osm.org/changeset/53254287
osm.org/changeset/53286601
osm.org/changeset/53179219
osm.org/changeset/53253773

restored in cs 53861175

Sorry hatte das mit dem FEZ-Badesee verwechselt.
Hier gibt es ein 25m-Becken mit Bahnen, also sport_centre korrekt.

Nein, playground:sandpit=yes bezeichnet, dass es innerhalb der Fläche einen Sandkasten gibt, nicht dass die Fläche selbst der Sandkasten ist.
Da aber laut DOP 2017 dieser langsam zuwuchert, können wir bis zum nächsten Subbotnik das Tagging lassen wie es jetzt ist.