Hello, you deleted "highway=residential" from this way: [1], I think that the tag is correct, I added it again.

Thanks for your contributions to the map.

[1] osm.org/way/86285923

Perfecto, lo he cambiado.

Gracias!

Hola, ¿"Anova" no es ahora "Abanca"?

El Medievo y el People los veo dudosos, porque también están de tarde como tú dices y tienen tapeo. Yo los dejaría con la etiqueta "pub" aunque "bar" tampoco sería incorrecto, habría que decidir cual es el negocio principal para decidirse por una u otra. El Jager no lo conozco, por eso lo corregí, dejándolo como lo habían etiquetado inicialmente ("pub"). Si te consta que es un un Pub (español) puedes cambiarlo a la etiqueta "bar" si quieres.

Un saludo!

Hace un tiempo corregí los "bar" y "pub" que estaban mal por el centro, pero igual se me coló alguno. ¿Cual tomaste como referencia?

Buenas, ¿O Furancho es un bar o un pub? Me suena más que sea un pub. Si estoy en lo correcto la etiqueta a usar debería ser "bar". En OSM un pub español se etiqueta como "bar" y viceversa.

Me alegro de ver nuevos mapeadores de Lugo, bienvenido y gracias por tus ediciones :)

Buenas, ¿El Angelus es un bar o un pub? Me suena más que sea un pub. Si estoy en lo correcto la etiqueta a usar debería ser "bar". En OSM un pub español se etiqueta como "bar" y viceversa.

Los cruceros se deben mapear como "historic=wayside_cross" en vez de como "amenity=place_of_worship". He corregido los dos que se añadieron en esta edición.

Gracias por tu trabajo, un saludo.

Hola Daneil,

Los lavaderos se deben etiquetar como:
"amenity=lavoir" en lugar de "tourism=attraction".

Un saludo y gracias por tus aportes al mapa.

Hola Daniel,

Gracias por tus ediciones, te escribo para comentarte unos detalles:

Veo que has añadido en la etiqueta "name" la descripción del elemento, por ejemplo "name=Hórreo" o "name=Reloxo". Esto no es correcto, ya que la etiqueta name se usa para nombres oficiales. En estos casos se debería usar "description=Hórreo" y "description=Reloxo".

Por otra parte, para etiquetar "cruceiros" lo puedes hacer con "historic=wayside_cross" el cual es más concreto que "tourism=attraction".

Un saludo.

Hola Daniel, gracias por las aportaciones que has hecho en este conjunto de cambios.

Te escribo para comentarte un par de detalles: Para el cruceiro de la plaza de Santa María que has añadido se puede usar la etiqueta historic=wayside_cross, la cual es más descriptiva que "historic=monument". Por otro lado, la etiqueta "name" debería usarse idealmente solo para el nombre oficial del los elementos. "name=Cruceiro" se podría cambiar por "description=Cruceiro", aunque en este caso no haría falta ya que no aporta nada si se usa el tag "historic=wayside_cross". He echo la corrección de estos dos detalles en el conjunto de cambios #50923743.

En cuanto a las esculturas de la Praza Maior: He cambiado "historic=monument" por "historic=memorial"+"memorial=bust", así como cambiado "name" por "description". Esto lo he cambiado en el conjunto de cambios #50923896.

Un saludo y gracias de nuevo por tu trabajo.

He borrado el POI. Más info en nota #1068718

Según las fotos de PNOA no me cuadra que haya aquí una gasolinera. ¿Podrías confirmar que no es un error el añadirla?

Gracias, un saludo.

La etiqueta "name" no se debe usar como descripción. Lo he arreglado en conjunto de cambios #49377883.

Buenas Bruno,

He visto que cambiaste esta vía [1] desde urbana a peatonal. Tal y como se puede ver en Mapillary [1], la calle no es peatonal. ¿Te parece ok si vuelvo a dejarlo como estaba originalmente?

[1] osm.org/way/69056863
[2] https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=-p0hXwj0Vxhuq8yy51CAIg&lat=43.01263342&lng=-7.54335437&z=17

Gracias por tus aportes al mapa y un saludo!

Si arreglas estas duplicidades, puedes cerrar la nota [1] asociada.

[1] osm.org/note/897268

Hola Marce,

Antes de nada quisiera agradecerte tus aportaciones al mapa. Quisiera comentarte un par de detalles sobre este conjunto de cambios:

Has duplicado estas vías [1-5] que ya estaban mapeadas. No he revisado ninguna más así que puede que haya más. ¿Podrías revisar el resto de vías añadidas en este conjunto de cambios para asegurar que no hayas duplicado más?

Por otro lado, este es un conjunto de cambios demasiado grande, con 45 vías editadas y 509 nodos editados. Se considera una mala práctica hacer conjuntos de cambios tan grandes, ya que resulta complicado hacer revisión de los mismos en caso de ser necesario. También causa inconvenientes si se ha de revertir alguna parte ya que se tendría que revertir el conjunto completo.

Un saludo.

[2] osm.org/way/473666904
[3] osm.org/way/473666905
[4] osm.org/way/473666903
[5] osm.org/way/473666898

Revertido y añadidas un par de restricciones de giro. Sí, si te sigue apareciendo como error, coméntame y miramos qué se puede hacer.
Un placer trabajar contigo :) Un saludo

Buenas de nuevo,
Por si no nos estamos refiriendo a las mismas vías, te dejo una captura donde se ven a las que me refiero [1]. Los errores de enrutamiento que comentas se solventan usando relaciones de restricción de giro. Tal y como puedes leer aquí [4], dos vías que están conectadas físicamente al mismo nivel no se deben cruzar sin un nodo común como ocurre en [3].
Antes de tus ediciones estaba como se ve en esta captura [2], el cruce de vías verde tiene restricción de giro y no tendrá problemas de enrutamiento. El cruce rojo sí tendría problemas de enrutamiento ya que no tiene restricción. Para arreglarlo habría que añadir una relación de restricción, pero nunca eliminar el nodo que une a ambas vías.

En esta última edición tuya sigue existiendo el problema. Si quieres revierto y añado la restricción de giro que falta.

Un saludo!

[1] http://i.imgur.com/bSZDZ4q.png
[2] http://i.imgur.com/64fpot8.png
[3] http://i.imgur.com/vVG8wdf.png
[4] osm.wiki/Unconnected_ways#Crossing_ways

Hola.

En este conjunto de cambios se han generado errores con las relaciones de restricciones de giro ya que se han eliminado nodos presentes en las mismas. También han quedado vías que se cruzan sin nodo común.

Ambos errores generan problemas de enrutado.

¿Prefieres arreglar estos problemas o revertimos el conjunto de cambios?