Wystarczy że chodnik występuje po jednej stronie drogi aby miał zastosowanie ww przepis. Innymi słowy pieszy musi się poruszać chodnikiem a nie poboczem nawet jeśli chodnik znajduje się po drugiej stronie drogi. Możesz zadzwonić na komendę wojewódzką i uzyskać potwierdzenie tej interpretacji jeśli chcesz. Nie będziesz rozmawiał z "sekretarką" a zostaniesz przełączony do odpowiedniego działu jak tylko zadasz pytanie odnośnie przepisów ruchu drogowego.

Gwoli ścisłości przy przystanku jest przejście więc w tamtym miejscu jest dojście do chodnika.

Natomiast w przypadku dojścia "od strony wału" niestety nie możesz kontynuować poruszania się wzdłuż jezdni poboczem. Nie występuje żaden przepis który dawałby ci prawa poruszania się jakimś odcinkiem ponieważ "nie ma innej drogi". To tak jak gdybyś wszedł sobie na autostradę "drogą ewakuacyjną dla pieszych" i szedł wzdłuż niej bo za barierami jest powiedzmy mokradło.
Innymi słowy, dochodząc do drogi po której nie masz prawa się poruszać, musisz zawrócić i znaleźć inną drogę. Nie nabywasz jakiś "uzurpowanych" praw do poruszania się drogą tylko dlatego że wg ciebie nie da się inaczej dojść do miejsca które chciałeś osiągnąć.
Podobnie jest w innych przypadkach. Możesz iść poboczem drogi (nawet bardzo długo) i dotrzeć do zwężenia np mostu lub tunelu, gdzie będzie zakaz poruszania się pieszych. Jeśli nie ma tam specjalnego przejścia dla pieszych, musisz zawrócić niezależnie od tego jak długo maszerowałeś wzdłuż drogi i jak daleko musisz się wracać. Jedziesz ciężarówką i napotykasz zakaz wjazdu dla pojazdów takich jak twoj (np przekroczona wysokość). Musisz zawrócić.
Nie znam przepisu i nie widzę powodu dla którego miałoby być inaczej w tym wypadku.

Dlatego uważam że powinniśmy usunąć to "wydeptane pobocze".
- po pierwsze to tylko pobocze drogi (ta droga jest już zmapowana)
- po drugie, mapowanie chodników za pomocą osobnych dróg jest konwencją rozszerzoną tj sekcja "sidewalk as separate way" osm.wiki/Sidewalks i ma zastosowanie wtedy gdy chodnik ma nietypowy przebieg lub chcemy bardziej dokładnie opisać jego własności (np podłoże czy dostęp). Tutaj nie ma chodnika, tj pobocze nie jest chodnikiem i nie należy go mapować. Innymi słowy będziemy teraz mapować każde pobocze w mieście?!?
- po trzecie poruszanie się zarówno pieszych jak i rowerów po poboczu tej strony drogi jest zabronione prawnie (wg przepisów które podałem powyżej)

Hej,
Usunięcie tagu building dla tej relacji spowodowało znikniecie obrysu budynku z mapy. Przestał się renderować. Dodałem builind=yes bo faktycznie nie ma tagu building=alpine_hut a building=hotel raczej nie pasuje.

@maraf24 - oczywiście że powinieneś mieć wiedzę na temat mapowanego obszaru. Podkład to podkład i bez znajomości danej okolicy wzrasta ryzyko wprowadzenia kogoś w błąd. Niejednokrotnie korzystam z OSM podczas jazdy na rowerze szosowym i cholera mnie trafia jak widzę drogę mapowaną jako surface=aspalt a tam szuter i source=orto. Cholera mnie za przeproszeniem trafia ze ktos siedzi za monitorem i tyłka mu się nie chce ruszyć żeby sprawdzić co mapuje.

@Mateusz Konieczny: dzwoniłem dzisiaj do Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Małopolskiej Policji i odpowiedź jest jasna. Wg rozd 2 art 11 par 1 "Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku - z pobocza".
Pytałem o dokładnie ten fragment i jeszcze jeden dalej na Nowohuckiej. Zmapowana ścieżka to tak naprawdę wydeptane pobocze. Poruszanie się po nim jest zabronione (grozi za to mandat), ponieważ po drugiej stronie drogi jest chodnik.

W związku z tym że mapowana ścieżka jest tylko wydeptanym poboczem i ruch na niej jest zabroniony prawnie, proponuje usunięcie tej edycji ew pozostawienie tylko fragmentu na moście.

Brak odpowiedzi od Autora zmian. Wandalizm poprawiony w changeset 51982500 osm.org/changeset/51982500

Za dużo komentarzy ... jeśli chcesz porozmawiać napisz proszę do mnie na Hangout radoslaw.biernacki@gmail.com

Co do samej zmiany. Dobrze że zaznaczyłeś problem z brakiem połączenia ale powinieneś takie błędy wyłapywać od razu. W tej chwili mapa wprowadza w błąd. Będę tam dzisiaj jechał rowerem to sprawdzę i poprawie. Tyle tylko że to ty jesteś autorem zmian i to ty powinieneś być przekonany o poprawności modyfikacji które wykonujesz zanim je wykonasz. Celem mojego komentarza było zwrócenie uwagi na to że powinieneś wykonać wizję lokalną a nie mapować "na ślepo z ortofotomapy"

Co do tagów dla tej konkretnej drogi.
highway=footway
footway=sidewalk
Jednoznacznie sugerują że jest tam utwardzony chodnik. Np można nim jechać wózkiem dziecięcym lub rowerem. Ta sytuacja nie ma miejsca i wg mnie tagowanie jest złe. Nie ma znaczenia że ta droga będzie wyświetlana jak chodnik w poszczególnych renderach. Istotne jest że użyte przez ciebie tagi mówią o utwardzonym chodniku a tam chodnika nie ma! Jest ścieżka wydeptana przez ludzi przy drodze szybkiego ruchu (70km/h)
Tu jest dokładnie opisane co oznaczają użyte tagi:
osm.wiki/Sidewalks

Co do routingu. Nie znam routingu który by sprawdzał surface w przypadku highway=footway. Tak naprawdę tej drogi w ogóle nie powinno byc na mapie bo nie ma tam nawet pobocza a to droga szybkiego ruchu. O ile mi wiadomo, z prawnego punktu widzenia ktokolwiek porusza się przy tej drodze łamie przepisy ruchu drogowego ponieważ jest chodnik po drugiej stronie drogi.

Jeśli się nie zgadzasz możemy poddać pod dyskusję tą zmianę na forum bądź kanale IRC stowarzyszenia. http://openstreetmap.org.pl/kontakt/

Tag surface=ground jest wyłącznie tagiem pomocniczym, nie wpływa na routing i rendering. Nadal nawigacja i rowerowa piesza będzie prowadzić tą drogą.
Z racji że droga ta nie jest chodnikiem, ani też nie jest utwardzona, nie jest też wystarczająco szeroka aby jechać tam pojazdem mechanicznym, aby ją prawidłowo oznaczyć należy użyć tagów:
highway=path
surface=ground

Jest jeszcze problem z brakiem połączenia z boczną drogą o której pisałem wcześniej:
osm.org/way/80662904#map=19/50.05331/19.99316

Zmiana niskiej jakości.
Proszę rozdzielaj zmiany na sety jeśli dotyczą różnych lokalizacji!

Witam,
Po co przesunąłeś nody w okolicy Krakowa?!?
Skrzywiłeś drogę i chodnik.

Droga o której piszę w komentarzu. Brak połączenia.
osm.org/way/80662904#map=18/50.05255/19.99364&layers=ND
Proszę wycofaj tą edycję. Tam nie ma chodnika!

Ta zmiana jest niskiej jakości. Prosze przykładaj więcej uwagi do edycji.
Np ta droga nie ma części wspólnej (nie łączy się) z wprowadzonym chodnikiem.
Będzie to powodowało błędy w routingu (ktoś zostanie wprowadzony w błąd podczas nawigacji).
OSM to nie plac zabaw. Zmiany które wprowadzasz mogą sprawić komuś problemy w rzeczywistym świecie. Np droga obok jest ruchliwa i przed samym mostem nie ma przejścia. Jeśli ktoś patrząc na mapę założy że jest tam chodnik, będzie musiał się wracać dobry kilometr żeby przejść na drugą stronę.

Na jakiej podstawie ta zmiana została wykonana? Byłeś tam osobiście żeby sprawdzić co wprowadzasz?
Na odcinku Koszykarska - most nie ma chodnika!!
W dodatku w okolicy koszykarskiej jest jakiś chaos (linja jest krzywo).