Bonjour! Je ne comprend pas pourquoi tu as changé cet embankment en barrage d'eau "waterway=dam"? osm.org/way/491431619/history A la base de chaque tag, il y a une "key" qui a une définition qui permet de représenter ou exprimer un élément d'un certain type. Donc "waterway" a une signification bien spécifique qui est pour tout élément interagissant avec l'eau. Or il n'y en a aucune dans ce cas. Ce n'est qu'une colline creusée afin d'accueillir le terrain de sport. Je doute fortement que ce soit creusé exprès pour le submerger d'eau.

C'est comme pour tes "barrier=ditch" qui n'en sont pas. Je comprend que tu veuilles les enregistrer et qu'à une certaine époque et à quelques endroit on en creusait profondément pour également rendre difficile le passage de chariots mais ce n'est pas le bon tag car à la base ces fossés que j'ai pu observer n'empêchent aucunement le passage même à une époque lointaine. Ils ne font que quelques cm de hauteur et ne sont même pas structurés. Je t'avais déjà expliqué et passé la page Wiki.

+ layer=1 added to all roofs or buildings with wall=no

By the way, do not forget to use the correct highway value, specially tracks vs paths like osm.org/way/1056892908/history

Have a good evening! ;)

Hi D.! About you "fixme=the shoots are too small for fruitbearing trees" here osm.org/way/671110414 , actually orchards include cultures of fruits coming from shrubs (strawberries, raspberries, figs...), not only from trees. Usually if the plants are aligned it means there are put that way to ease the cultivating process. It's totally possible though that the farmer changed the crop.

Started to correct overlapping conflicting areas and then as usual further corrections on whatever i stumble on.

Hi! You've added irrelevant tags to a natural area osm.org/way/723006715
You've also messed up the MTB route osm.org/relation/3068740 Please, can you correct according present situation? Thanks!

+ access added on highway

And i recall you that you had indeed said "sometimes we need to discuss things with other people and come to a compromise", whereas i have not been contacted by the said other part! Which is in total contradiction with your statement, with which i agree, hence why I find this utterly unfair and I want to go to the bottom of this matter!

Once again, that's not what i'm asking you! Why are you evading what i'm asking for??? I want to see the evidences, be it photos or videos, the other part gave you in order to contact and block me. You did take side by blocking me! Hence why i'm asking you the evidences to assess how you've been lead to that action. And I'm also asking you their usernames for the reason i explained you in my previous comment.

That's not what i've asked. That's just your comment. I'm asking the evidences, be it photos or videos they have given you in order to contact me and block me. And I'm also asking their usernames since we are in a community based project between contributors who should normally cooperate. In such community each contributor deserve to know what the others do.

Andy Townsend, I'm still waiting for the names and evidences of the other part.

En rapport à la surface, oui dans un sens, comme je l'ai dit également avec mon descriptif mais j'ai ajouté "non compacté" pour sable et "dense" pour l'herbe car il y a une nette différence de difficulté même à pied. Le tracktype est plus une question de fermeté/stabilité/mollesse que de surface. J'essaye juste de comprendre comment c'est passé de grade3 à 5. Si tu dis que les roues s'enfoncent, ça me parle plus. OK alors, merci!

Ah je comprend... en comparaison à ce chemin-ci édité par toi même l'année dernière osm.org/way/196495448 mais tu l'avais mis justement en grade4.

Salut! Pour cette portion là, si mes souvenirs sont bons, je pense que c'est de trop en grade5. C'est tout de même la valeur la plus dégradée pour des chemins, donc sableux non compactés, boueux la majorité du temps, fort couvert d'herbe dense ou terre non compacté comme sur des champs. Généralement à vélo un tel chemin n'est pas vraiment facile à rouler. Un grade4 serait plus approprié je pense.

En plus, Fox l'avait mis grade3 (avec quelques matières dures), selon lui... donc un passage à grade5 me semble une transition brusque... Cela dit, à moins que le chemin n'ait subit une forte dégradation dû à des véhicules?

En référence je me rappelle de celui ci également sableux : osm.org/way/895861069 J'étais vraiment entre les deux car j'arrivais quand même à rouler assez facilement. Donc en comparaison, à ton avis?

forests also split/detailed/updated/corrected

+ corrected some gaps on Via Agrippa

Bonjour! Pourquoi avez-vous mis ces chemins avec access=no ? osm.org/way/224087994 et osm.org/way/230616602
Je vois quand même plein de traces GPS.

+ stop direction added

Honestly i haven't been there in a long time. I don't remember the signs that way has, plus tehre have been transformations. First i wanted to add surface & tracktype=grade1 to the way. Then i noticed the bollards, so i also checked the surroundings if anyone else would need access to something. Hence I told myself "OK let's put that portion as cycleway".

Made a second check and only found this entrance osm.org/node/9709053865 but i don't know if it's large enough for a vehicle. Some bollards are removable with key and that way is large enough for e vehicle, so it's also possible that if there is an accident of train, the way may be used for urgency access but i don't remember neither if there is a gate on the fence along that way...

If you think it should be put as track, go ahead.

By the way stereo linked us in the IRC chat an official text about the blue traffic sign. Indeed in Luxembourg, that sign reserves such way for the type of user but i still find inconsistencies (see my comment there).

OK thanks for all!