Bonjour! SVP faites attention sur l'éditeur iD lorsque vous désirez couper un chemin qui se superpose avec d'autres éléments, ceux-ci seront également coupés, voir vous créerez des MP à partir de simples polygones. Il faut sélectionner le chemin concerné (ou autre(s) élément(s)) et ensuite le node pour que l'éditeur sache quoi couper. Raccourci x et c'est fait.

+highways split/detailed, tracktype added/corrected

highway split/detailed instead of areas split/detailed

+ highways split/detailed/corrected

- cycleway passes through field (was already done in previous changeset)

En effet il n'y a rien de clair dans le Wiki, mais on voit le résultat dans les rendus de carte qu'ils soient rasters ou vectoriels, ça fonctionne. Les gens doivent se dire pas besoin d'en faire toute un fromage.

Oui j'imagine bien que ça part d'une bonne intention de votre part. Moi j'ai choisi décidé la structure la plus simple pour les raisons que je vous ai donné. D'ailleurs pardon, par "il y a pléthore de cas" je voulais plutôt dire que ça ne vaut pas le coup de tous les corriger, il y en a tellement et il en aura toujours. Donc autant contribuer sur des données à valeur ajoutée. Aussi, j'avais oublié d'ajouter que la structure sans boucle vide contient moins de données. Sur des régions bien détaillées (généralement les forets avec des champs, buissons, déforestés, etc) cela a une énorme influence. C'est donc de l'optimisation pour les appareils mobiles ayant un processeur limité généralement sensibles à la quantité.

Généralement pour me décider j'y réfléchis beaucoup. LOL ;)

Bonjour! Ce n'était pas vraiment faux. ;) Il y a quelques années, je mettais aussi un polygone vide comme trou pour englober les différents polygones des représentations mais en terme de données ajouter directement ces polygones réels comme "inner" est juste aussi. Les cotés parfaitement adjacents qui se touchent, s'annulent en fait. En plus, c'est beaucoup plus facile à manipuler et mettre à jour les MP complexes. Les outils qui détectent ces intersections devraient mettre à jour leur moteur. Il y a pléthore de cas dans toute la base de donnée.

+ waterway extended, new elements

+ MP integrations, route relation gap corrected

Bonjour,
Vous avez mis la mairie de Morfontaine ici osm.org/node/6605406468 sur la surface d'une école osm.org/way/703381137 dans le même changeset. Ca ne me semble pas cohérent. Le bâtiment ne me semblait pas du tout être une école. C'est écrit "Maison communale" sur le bâtiment où vous avez mis le node. Mais plus loin je vois cette 2e mairie de Morfontaine
osm.org/node/8941419398 Pourriez-vous clarifier tout ça? Merci!

+ leaftype/cycle added

Hi! Are you sure Eselsweg is private for everybody? Cadastre shows a parcel reserved for a way, this is most often public and why would the government give a name to a private way. It's possible that if you saw a "private" sign it is illegal, happens more and more often. As I live in Luxembourg, i think i cannot ask for that kind of information about the parcel without paying. If you're sure it's private i'd rather put them as either service or track as it was before. Not sure why you've put those portions as residential and unclassified. These highways are always public since they are considered as part of the public road network for normal traffic, a service road has far more chances to be private.

Also you've left the source:xxx tags, you should update them if you believe it's private.

I will soon repair my mountain bike, so I will soon certainly plan a tour around there and check for the first time Geisenberg, Spal, etc.

Bonjour,
En v4 sur ce chemin osm.org/way/271490853/history vous avez mis bicycle=no en disant que le passage est très difficile. Ce tag exprime l'access légal aux chemin, non le niveau de difficulté. Pour ça, il y a les tags mtb:scale ou/et mtb:scale:imba (standard IMBA) et mtb:scale:uphill . S'il y a des troncs qui sont tombés, pareil il y a de stags pour exprimer cela barrier=log ou barrier=block .

+ military landuse updated

Autre chose, évitez d'utiliser toujours le même descriptif pour tous vos changesets, décrivez ce que vous éditez vraiment, car dans celui-ci vous n'aviez pas édité de parking.

Bonjour,
S'il vous plait, veuillez ne pas déformer les highways à des fin de "beauté" de rendu pour d'autres éléments. Ici www.openstreetmap.org/node/1280809218 et www.openstreetmap.org/node/527956753 vous avez déformé les routes principales pour qu'elles soient intégrées à la forme du faux rond point alors qu'elles vont en ligne droite et ne font pas parti du faux rond point. Le tracé de ce faux rond point n'est pas parfait, ce n'est que le îlot qui l'est. ;) J'avais pris du temps à placer le tout pour que les directions soient intuitives.

Je conçois que ce n'est pas facile à cerner ceci car le problème avec OSM c'est que les routes d'une certaine largeur sont rendus via un vecteur qui ne respecte pas cette largeur réelle. Donc s'il vous plait, prenez conscience de ce facteur vecteur/largeur/direction pour que dans le future vous puissiez éviter de telles déformations et privilégier la justesse directionnelle et non la justesse esthétique du rond parfait.

Par contre plus grave, vous avez omis la mise à jour des relations dans votre reconstruction du carrefour faisant des trous et déformations dans plusieurs parcours. Les "lanes" n'avaient également pas été mis à jour.

Aussi cette rue osm.org/way/77813708 ne s'étend pas au-delà de la voie principale

J'ai réparé le tout mais ça m'a pris du temps. Merci d'avance pour votre considération!

+ areas split/detailed/corrected, new elements, positions enhanced

Yeah that place is quite complex in data.

Industrial is good, since they work with wood and transform the raw material to make structures for the construction sector. I had put commercial long time ago but i think industrial is better. Well done! :)

I only visited the new bridge on E side few weeks ago. Last time i went on the W side with the bridge/pier was several years ago and took the most southern shortcut. You had put the entire highway with "duckboard". For me the section i visited looked more like an elevated pier/bridge with supports. Duckboards for me don't have any supports. They are placed directly on the ground without any underlying structure. Hence i assumed the entire way was the same and why i added the note "added all tags related to an elevated structure for going over, they all are duplicates, this way everybody is happy" Pier or bridge same kind of structure for me: a span over supports or suspended. I don't like when there are new tags which don't bring any fundamental difference from older established tags. Poor programmers need always to update again and again the demands of people who are too picky. :) Hence why the sub-tag scheme is important. They use an established basic tag and bring further detail.

Hi D! I have to contact you because i see you deleted areas and left empty spaces without replacement. So a couple of questions if you don't mind:
- I suppose these scrubs/woods have been chopped of?osm.org/way/678677408
- At the Schëfflénger Schräiner you deleted the area but not the business, accidental deletion?
osm.org/way/38336778
- the key "barrier" needs machine readable values in order to show up in any map, so putting barrier=wire_fence won't work, specific fence are detailed with a subtag. So it is barrier=fence + fence_type=wire
I corrected this last along other observations.

Yes i realise these edits have been done a long while ago nevertheless you're still active as contributor, so i think it's good that you're aware of them just in case. I'm not going to check all your edits like some other contributors do. I do mistakes too and i like when people point them out so that i provide better data. Other times during such communications we find out the errors are due to a bug on the editor. I think you should just be more observative. Happy mapping! :)