deleted obsolete elements: unexisting hotel

There was a conflict... Do not know yet what was goign on?

Hello!

Even though this way osm.org/way/643059839/ may be good for mountain bikes, do not tag it as a cycleway since it is not suited for normal bicycles which may mislead users such as families with their kids, old people, etc with bicycles. It's important to respect the tag definition set by the community in OSM's Wikipedia according reality. I've corrected the tags.

When you create a cycleway, there is no need to add also a "bicycle=yes" or "bicycle=designated", it's obvious that this type of way is for bicycles, no need to make redundant tagging. It's the same for "highway=footway" or "highway=pedestrian", no need to add "foot=yes" or "foot=designated". ;)

Please, also make the distinction between path and track.

Thank you for your comprehension!

Hello,

You made edits without paying attention to the relations... they are all broken now.

When i said that both are the same and 2018 replaced the 2017, I meant that both 2017 and 2018 have 2018's tiles. So it's weird to still have the 2017 cache. Anyway, your suggestion put me on the right solution, i reloaded the 2017 imagery from Geoportail's list and now it's right. Thanks!

What i'm talking about is the case in JOSM editor, not in the iD editor.

Yeah it helps mostly... but i noticed something weird between the 2017 and 2018 photos: haven't the 2018 photos been copied also over the 2017 reference? The 2018 and 2017 photos are exactly the same and if i recall correctly, the barriers i've been talking about here were not on the 2017 photos.

I just saw now what they did: they created a line of block barrier to divide the way you've put in private, one side is not accessible, the other on is fine and the routing i've shown you is still accessible. Should i do it or do you see it on the 2017 im. sat.?

Please, be careful how you set the access on a way: Because of the private access on this way osm.org/way/572872916/ it is not possible anymore to go from here osm.org/node/3684132252 to this way osm.org/node/3725974274 It breaks the routing offered by third part services.

Pour revenir à la région imprécise, ce serait bénéfique que ses contributeurs fasse de leur mieux pour rectifier cette imprécision des données OSM...

Rectification pour le 2e exemple:
osm.org/node/6022411238/history

Bonjour, veuillez remarquer que l'emplacement des n° de maisons que vous avez crées sont fortement imprécis, par exemple: osm.org/node/6022411115/history
osm.org/node/6022411115/history
Je sais que cette région est assez imprécise car il y a eu des imports non rectifiés de la base de données du cadastre.

Créer des points (nodes) indépendants qui contiennent les tags d'adresse pour chaque maisons c'est assez excessif. Chaque bâtiment n'a qu'une seule adresse, on peut donc le mettre directement sur le bâtiment même. Crée des nodes indépendants est surtout utile lorsqu'il y a plusieurs entités sur un même élément. Par exemple, plusieurs magasins dans un centre grand commercial... Faire autant de nodes surcharge les données serveur et quelqu'un risque aussi de déplacer le node hors de son élément.

D'ailleurs comme dit ci-haut, vos placements hors de chaque maison sont assez confus aussi. Etes-vous certain que la position de vos images sat. comme référence ont été rectifiées?

Bonsoir,

Pourquoi avez-vous crée à nouveau ce rond point qui n'existe plus depuis 2014-2015??? osm.org/way/606756710/history Depuis les images de 2016 on peut bien voir qu'il n'existe plus... S'il vous plaît, n'utilisez pas les vieilles photos sat. pour tracer des éléments d’aujourd’hui. Les vieilles photo sat. sont la pour référence ou s'aider au cas où certains détails ne seraient pas bien visibles dans les plus récentes, etc...

Aussi, ne pensez-vous pas qu'il faudrait plutôt tagger cette zone osm.org/way/564653546/ comme "landuse=commercial" étant donné qu'on n'y retrouve pas vraiment de jardin, s'agit surtout de la structure qui s'occupe des services pour l'aménagement des lieux de loisirs et végétation de la ville de Lux.. OSM Wiki: "use tag landuse=commercial to delineate areas of land used for commercial purposes. Commercial landuse mainly deals with services and trade (tertiary sector)."

OK en effet ca arrive. 😊

Bonjour! Ce highway osm.org/way/515292248/history vous l'avez mis comme "service"... en plein milieu d'un carrefour??? Ce n'est donc aucunement un chemin service. SVP veuillez vérifier quel type de tag pourrait être ajouté à un élément dans le Wiki d'OSM. Merci de votre compréhension. Je corrige...

Oh... woaw! Thanks! :) What's that OSM mania disease called? Haha!

The route to be corrcted is osm.org/relation/1904232

For the record, this is among other of your edits i don't understand such as the landuse which were deleted or do not reflect reality...

I've put the castle tags back.

Hello! Why did you remove the castle tags? It's a castle manor! OK for the hotel though, it isn't anymore.