I don't know what you wanted to achieve with this, but it's obviously wrong. Could you please watch out with such edits in the future?

Bij mijn weten valt de ABW nog steeds onder volledig copyright, en is het dus verboden die namen in OSM te importeren.

Heb jij andere informatie?

Hoe kom je aan die namen van Chemin 41 of Sentier 41?

Bij mijn weten zijn daar geen namen te zien?

In ieder geval wel bedankt voor het toevoegen van landwegen.

Ook de stad spreekt over een tunnel, en niet over een brug:

http://www.roeselarebereikbaar.be/werken-koning-leopold-iii-laan/

Aangezien ik de site al verschillende keren bezocht heb kan ik wel vaststellen dat het om een tunnel gaat. De spoorweg is niet zichtbaar verhoogd, terwijl de weg wel zichtbaar verlaagd is. Daarenboven is het spoorwegcomplex ook breder dan het wegcomplex, wat een ander criterium is voor het gebruik van tunnels vs bruggen.

Bij deze is de wijziging dus teruggedraaid.

Is there a reason why you put a space inside the ref? AFAIK, it's a habit to not use spaces there, so E403 and not E 403.

Also, whenever an international ref is known, we use it as ref (and nat_ref for the old national refs). So destination:ref=E403 would be recognisable than only destination:int_ref=E403 (though both tags together would be idea).

I admit I used the "name" tag wrongly (due to ignorance), but the tag did contain the destinations marked when you wanted to take the junction. (a bit like the exit_to tag)

Discussion test