Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Hello !

en déplaçant le carrefour Avenue de Viton, ce changeset a brisé la continuité du réseau, et de conséquence en conséquence celle d'un itinéraire national. Pourras-tu jeter un coup d'œil stp ? il me semble que, même si le poteau est là, le carrefour (là où les chemins se séparent) est à quelques mètres de là.

Bonjour,

je doute que les données OSM constituent une matérialisation physique du caractère privé au sens de l'article 226-4-3 du code pénal créé par l'article 8 de la loi que vous mentionnez.

En revanche, le consensus au sein de la communauté OSM est que les données OSM sont une représentation fidèle des chemins physiquement existants sur le terrain. Si chemin existant, il doit être dans OSM tant qu'il existe. S'il est privé, un tag access=private peut être ajouté. Si l'accès privé est matérialisé physiquement, des objets OSM peuvent être ajoutés pour représenter cette matérialisation physique.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de deux itinéraires au-dessus de Modane :
- 12326429 (un itinéraire local)
- 18813517 (la GTA)
J'imagine ce ce sont les travaux en cours qui provoquent cela. Est-ce que des déviations ont été mises en place, en particulier pour la GTA ?

Merci par avance

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là, en ajoutant des chemins dans la relation parente au lieu de les ajouter dans la sous-relation concernée. Etes-vous en mesure de faire la correction ?

Merci ! Alors c'est un tag barrier=bollard qu'il aurait fallu ajouter sur un noeud plutôt que de supprimer un chemin.

Bonjour,

ce changeset et le précédent ont brisé l'ordre, donc la continuité, de la relation. Je m'occupe de la réparation.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité du Sentier des Douaniers qui passe par là. Est-ce qu'il n'y a vraiment plus de communication entre la rue des Fontaines et le parking en face ?

Bonjour,

la communauté OSM comprend et soutient l'autorité que les propriétaires ou gestionnaires exercent sur les chemins présents sur leur territoire. En revanche, la pratique reconnue dans OSM est de conserver tous les chemins qui existent encore sur le terrain (même illégaux) et de les marquer comme interdits, comme vous l'aviez fait par exemple sur le chemin 1305601430 quelques jours plus tôt. Cela permet par exemple aux secours de savoir par où ils peuvent intervenir si nécessaire.
Est-ce que vous confirmez que tous les chemins supprimés ne sont plus visibles et praticables sur le terrain ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Hi!

The continuity of relation 10840987 has been severely damaged by this changeset and the dozen of other changesets that you have made in the region recently. Could you please look into it?

Also, could you please provide more meaningful comments in your changesets? Currently, it makes it difficult to determine your intentions in these changesets.

Bonjour,

this changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. I will make the fix, but please be careful when modifying footways, and ways in general.

Relation 11867234. Tout un groupe de membres était passé en tête de la relation. Aucune idée de ce qui a pu se produire.

Hello ! Visiblement il n'y a pas qu'avec iD qu'on brise involontairement la continuité d'itinéraires, c'est possible aussi avec JOSM :-)

Je m'en occupe.

Bonjour,

GR est une marque déposée, merci de ne pas l'ajouter dans OSM.

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.

Que l'itinéraire soit local n'est pas un problème, s'il est balisé en tant que tel et/ou publié par une collectivité locale. En revanche, s'il s'agit d'un itinéraire partagé informellement par des personnes ou des associations locales, alors en effet il vaut mieux le supprimer.

Je peux le faire, mais si vous voulez apprendre afin d'être plus à l'aise pour cartographier votre région, vous pouvez le faire vous-mêmes. Avec l'éditeur que vous avez utilisé, il suffit de sélectionner l'itinéraire (depuis un chemin, par exemple) et de supprimer tous ses membres (tous les chemins). Une fois vide, il disparaît.

Le problème de continuité était simple à corriger : c'était un chemin qui avait été ajouté par erreur à la relation en question.

En revanche, j'ai détecté à cette occasion un problème plus embêtant : je vois que pour créer votre boucle vous êtes parti d'un itinéraire existant, en lui ajoutant des chemins et des tags. Ce n'est pas la bonne manière de procéder, et ce n'est pas facile à corriger. Les relations qui n'ont pas de nom et qui ont le tag network:type=node_network représentent les itinéraires entre les poteaux signalétiques (ici, entre Egluy et le Col de Veraut). On peut bien sûr les corriger si elles ne sont plus à jour, mais pas les confondre avec les boucles proposées par ailleurs par les collectivités locales.

Au passage, je m'interroge : par qui est publié le Tour du Merly ?