Bonjour,

ce changeset a créé de la confusion dans la Voie d'Arles, en ajoutant des chemins dans la relation principale plutôt que dans les étapes concernées, et en ne supprimant pas les chemins précédents. On a donc deux problèmes : des trajets "concurrents", et une structure de relation qui fait planter les applications. Pouvez-vous regarder ça svp ?

Bonjour,
j'ai été vérifier moi aussi sur place. Ce qui m'avait induit en erreur, c'est que le chemin n'est pas droit sur le terrain comme il l'est sur la carte. Je croyais l'avoir corrigé, mais visiblement j'ai oublié de le faire. Je m'en occupe.

Et pourtant, les 4 dernières modifications du way 113982454 (Aqueduc du Loing) sont de vous, et ce sont les seules depuis que j'avais aligné les deux chemins en me servant de l'orthophoto l'an dernier :-)

Bonjour,

je ne suis pas sûr que les deux canalisations de l'aqueduc du Loing se croisent, ce qui est leur état actuel après votre série de changesets :-)

C'est corrigé, merci !

- Knooppuntnet Monitor pour détecter les problèmes de continuité ou d'ordre dans les relations.
- depuis assez récemment, Waymarkedtrails a aussi une fonctionnalité de diagnostic
- JOSM History quand j'ai besoin de tracer quel changeset a provoqué le problème (ici, je n'en ai pas eu besoin)

Pour vérifier la continuité et l'ordre lorsque j'édite avec JOSM, le "chemin de fer" sur le côté de l'éditeur de relation est utile.

Bonjour,

avec les outils disponibles pour gérer l'historique des modifications, et avec ma maigre connaissance du secteur, je suis limité en termes de possibilité de vérifications. A ce stade, j'ai l'impression que le "petit trou" a été bouché au croisement avec une piste qui a été supprimée, mais que le "gros trou" beaucoup plus à l'ouest de la commune suite à la suppression d'un autre chemin hier matin est toujours là, ce qui semble avoir empêché l'éditeur iD (celui du site openstreetmap.org) de complètement rétablir la situation sur le "petit trou" (les outils sont imparfaits, leur capacité de gestion automatique des itinéraires est limitée).

C'est pour ce genre de raisons que je proposais qu'on demande à un expert d'annuler les grosses modifications récentes, et qu'on reprenne de manière plus chirurgicale, histoire de ne pas créer un nœud de modifications successives de plus en plus difficiles à démêler..

Eh bien ça fera deux fois que JOSM cause un problème d'ordre :-D

Oui, j'avais compris ça mais c'était difficile pour moi d'en dire plus sans savoir lequel des 175 nœuds était concerné :-) J'ai été rechercher les fichiers CVS que m'a transmis la comcom, et je ne trouve aucun point avec ces valeurs. Donc il y a visiblement eu un raté, et j'ai en théorie de quoi faire la correction. Mais je veux bien de l'aide pour identifier le poteau en question.

Bonjour,

je tiens l'ensemble des poteaux de ce changeset de la communauté de communes. J'ai fait de mon mieux pour vérifier les données et leur poser des questions en cas de doute, mais une erreur peut s'être glissée.

Ce changeset fournit une réponse à notre recherche d'exemples concrets sur des interruptions d'itinéraires : ici, au sud de osm.org/node/4506051888, un segment d'environ 150 mètres a disparu sans être remplacé.

Petit compte-rendu de notre conversation au téléphone :
- il y a(vait) dans OSM des ways qui ne sont pas des vrais chemins, et qui sont dangereux
- il y en a d'autres qui sont privés et interdits, dont la plupart ont été taggés et pas supprimés.

On a convergé vers l'idée de reprendre les modifications à la base, de supprimer les "faux chemins dangereux", de tagger comme privés/interdits les autres, et de mener une action collective plus énergique et structurée pour que les chemins privés ne soient pas rendus comme les autres.

Erreur de copier-coller, désolé. https://forum.openstreetmap.fr/t/suppression-recurrente-de-chemins-sur-terrains-prives-dans-le-05/31488

Ce débat sur la suppression des chemins privés ou interdits a déjà été mené plusieurs fois, dont la plus récente ici : osm.org/changeset/166518587. Je crois que j'y mentionne la solution mise en place aux USA, qui me semble être le meilleur moyen pour que tout le monde s'y retrouve.

Bonjour,

il y a probablement plusieurs points à clarifier sur ce qu'est OpenStreet et sur la manière d'y contribuer, pour parvenir à des résultats satisfaisants pour tous. Voici quelques premières clarifications et recommandations :
- OSM n'est pas *une* carte mais une base de données dont sont tirées de nombreuses cartes, parfois très différentes les unes des autres.
- donc ce que vous appelez "les poinçons rouges" n'apparaissent sans doute que dans certaines circonstances et ne se voient pas chez tout le monde ; en l'occurrence, je n'ai pas de moyen de savoir à quoi cela fait référence.
- faire beaucoup de modifications à la fois n'est pas recommandé quand on débute, parce que c'est difficile ensuite de faire le tri quand il y a des erreurs. Il est possible que des contributeurs plus expérimentés doivent supprimer vos modifications en bloc pour pouvoir repartir sur des bases gérables.
- OSM est un projet collaboratif, beaucoup de gens interviennent sur les mêmes objets, et il est important de penser ses modifications comme autant d'actes de collaboration, avec des explications sur la nature des modifications.
- chacun d'entre nous détruit parfois des données par erreur, mais supprimer volontairement des chemins qui existent est considéré comme une forme de vandalisme. Il faut donc se référer aux principes définis par la communauté (mondiale ou nationale), soit dans le wiki du projet soit en posant des questions sur le forum, avant de faire des suppressions.
- en l'occurrence, le fait qu'un chemin soit interdit (privé, fermé, etc) n'est pas un critère de suppression. Ce chemin peut par exemple apparaître sur des cartes dédiées aux services de secours. Il existe des "tags" (des attributs) pour indiquer le statut d'un chemin, et la communauté demande aux producteurs de cartes de tenir compte de ces tags dans les cartes destinées au grand public.
- agir sur des chemins peut avoir un impact sur d'autres objets (autres chemins, itinéraires). En l'occurrence, et c'est pour cela que j'ai vu vos modifications, l'un de vos changements a rendu un chemin discontinu et les outils de gestion d'itinéraires pédestres et VTT ne peuvent plus fonctionner correctement dans votre zone.

Je tenterai de vous appeler (entre midi et deux ou en fin de journée) pour répondre aux questions soulevées par mes explications ci-dessus.

Bonne journée !

Bonjour !

J'ai l'impression que ce changeset est responsable d'un problème d'ordre dans les membres de la relation 11866082. Comme quoi ce n'est pas toujours iD qui est en cause :-)

Je m'occupe (avec iD !) de la remise en ordre.

Bonjour,

j'ai l'impression que ce changeset a détruit des chemins existant sur le terrain et brisé la continuité d'itinéraires pédestres. Pouvez-vous vérifier svp ?

Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre près du Biltoki. Je vais essayer de réparer.

Hi!
This changeset seems to have broken a hiking route that passes there. I'll do my best to fix it.

Bonjour,

je ne trouve pas de tracé pour ce chemin sur les orthophotos, et je ne parviens pas à me souvenir de son embranchement en haut du chemin des Canalets. Quelle source avez-vous utilisée pour le créer ?