HI mbwf70, ist der Abschnitt osm.org/way/1251228537 auch 30?

Vielen Dank, diese Änderung schaut gut aus.

Hallo Loisl1860,
dieses Waldgebiet ist glaube ich keine Naturschutzgebiet so wie du es geändert hast.
Bitte auch nicht das name-Tag für Beschreibungen verwenden.

siehe
osm.wiki/DE:Tag:leisure=nature%20reserve?uselang=de
und
osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Ich habe das mit CS 149748611 zurückgesetzt.

Viele Grüße

Hi Emil, kannst du bitte das maxspeed=7 Tag wieder entfernen? Das ist bereits durch highway=living_street impliziert, siehe Wiki: osm.wiki/DE:Tag:highway=living%20street?uselang=de#Verwendung_in_Deutschland

Hallo Loisl1860,

vielen Dank für deine Bearbeitung. Den Namen brauchen wir nicht doppelt erfassen. Er war bereits in dem Node
osm.org/node/3851334699 erfasst. Deswegen habe ich ihn wieder entfernt.

Viele Grüße

Hallo Loisl1860,
deine Änderung hier habe ich mit CS 149742502 zurückgesetzt. Hier ist etwas schief gegangen, siehe: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=149735272

Hallo Martin Wimmer,

deine vorige Bearbeitung habe ich bereits korrigiert gehabt und das Wort "Privatweg" aus dem name-Tag entfernt. Der Hinweis auf Privatgrund ist bereits durch das access-Tag gegeben. Bitte nutze den name-Tag nicht, um für den Renderer zu taggen.
Wie der name-Tag eingesetzt werden kann und nicht eingesetzt werden soll, ist im Wiki beschrieben:
osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Deine Änderung habe ich mit CS 149742246 zurückgesetzt.

Viele Grüße

Die Linie auch: osm.org/way/1226661134

Hi koastoas, der Weg osm.org/way/1226661135 hat keinerlei Eigenschaften Kann der evtl. weg?

Hi gabberman, du hast in diesem CS einen Node verschoben, sodass du den Radweg und die geplante Tram Y-Nord verbunden hast. Das mache ich rückgängig. Deinen zweiten Änderungssatz osm.org/changeset/149071937, wo du 49 Warnungen vom Editor ignoriert hast, setze ich auch zurück.

Bitte beachte, dass accesss=no bedeutet, dass nicht mal BMW Mitarbeiter Zutritt haben. access=private ist passender. Du kannst mehr dazu im Wiki lesen osm.wiki/DE:Key:access

Hi Culture Options, ich verstehe deine Änderung nicht. Was soll Culture Options sein?

Hi Polffw, arbeitest du für den Tourismusverband Rügen?

habs entfernt mit osm.org/changeset/148872124

Hi Splette, das Gutshaus Oldendorf hat laut Orka.MV die Nr. 16. Warum hast du die entfernt?

Hi maxhofm, die Detaildaten für die Kirche benötigen wir nur auf dem Gebäudeumriss, weil es bisher dort schon kartiert war. Hier nochmals die Daten auf den Adressnode zu taggen ist nicht nötig.

Viele Grüße

Das beschäftigt mich wirklich. Sorry für den erneuten Kommentar. Ich versuche deine Argumentation zu verstehen.

"Redirects sind ja u.a. dazu da, um z.B. von einer länglichen/komplexen, ggf. implementierungsspezifischen Addresse zu abstrahieren und einen für menschlische Nutzer einfacher verdaubaren, vor allem aber durch die Abstraktion von der Implementierung die Adressen robuster zu machen."

Wieso ist die URL hugskisses.de für menschliche Nutzer einfach als brautkleider-muenchen.com? Das verstehe ich nicht. Vor allem nicht für Menschen im deutschsprachigen Raum. Ja, weniger Buchstaben zu tippen verstehe ich, aber sonst? Die Vertippergefahr ist doch bei der engl. Version viel größer.

Noch mal zu dem "Sicht durchdrücken" mir ggü:
Am Ende ist es mir so was von egal, welche URL da in welchem Website-Tag auch immer drin steht. Da liegt es mir fern irgendeine Sicht durchzudrücken. Das Ziel ist weiterhin, POIs vor dem Verrotten zu retten und mitzubekommen, wenn sich vor Ort etwas _geändert haben könnte_.
Wenn du für einen POI "deine" herausgefundene URL drinstehen haben möchtest, dann sehr gerne. Da bin ich doch eher froh drüber, wenn sich dem POI jemand annimmt und ihn bemuttert. Jeder von uns hat so Läden, wo es ihm wichtig ist, dass die Daten aktuell sind und pflegt die regelmäßig nach. Aber ich kenne deine ja nicht und kann nicht erraten, wo dir URL XY wichtig ist. Das wir unsere Zeit verschwenden, um ein und denselben POI (bzw. wie sich zeigte mehrere) hin und her zu ändern ist das, was mich fertig macht. Dafür haben wir keine Zeit. Ich hoffe, das siehst du genauso.

Entschuldige bitte wirklich, dass es so viele Kommentare geworden sind. Das Thema bewegt mich. Ich halte mich mit Kommentaren nun zurück außer du benötigst noch eine dringende Antwort zu einem konkreten OSM-Thema. Die URL hier habe ich natürlich auch schon auf die Ignorierliste gesetzt.

Bitte das Thema mit dem Namen nicht vergessen. Sonst hat der POI so eine tolle URL aber Nominatim findet ihn wegen dem Namen nicht.

Falls du eine Referenz für das "bewusst" benötigst, ich meine zB. osm.org/node/1349896833/history
Aufgrund der CS Kommentare ist hier nicht von Editor verschlucken auszugehen. Das sind zwei separate Bearbeitungen. Ich meine, du änderst ganz bewusst die URL entsprechend zu irgendeinem Wiki Guide und die CS Kommentare sind auch sehr unterschiedlich. Die Editorversionen sind auch sehr unterschiedlich. Wie kann das ein Verschlucken vom Editor sein? Bitte erkläre es mir.

Ja, geo-d und ich haben vielleicht nicht die beste URL getaggt. Aber dreimal bewusst zurückzuändern wäre mit einen Hinweis an die ursprünglichen Kartierer doch besser gewesen. Dann wären es maximal zweimal gewesen. Wie sollen wir uns sonst verbessern? Das geht nur mit gemeinsamer gegenseitiger Hilfe und nicht mit heimlichem Zurückändern.
Warum werden URLs immer und immer wieder korrigiert, die eigentlich schon ordentlich kartiert waren? Das kann doch keinen Spaß machen.

Nachdem du mehrmals bewusst meine Änderungen zurückgesetzt hast, ohne jegliche Kontaktaufnahme, finde ich deinen Kommentar von oben nicht mehr so gut. Schade.

Eine _stillschweigende_ ständige Rückänderung bringt das Projekt nicht weiter und ich finde es weiterhin destruktiv von dir das bewusst zu tun! Warum machst du das? Was bringt das? Das bläht nicht nur die DB auf, es verschwendet sowohl deine als meine Zeit. Das ist nicht fair! Hör bitte auf damit und melde dich bei Problemen!

Hier gabs dann wohl ein Verschlucken deines Editors. Bitte sei so gut und erkläre mir, was der Vorzug des image-Tags der Version 10 ggü. zB. der Version 7 ist:

osm.org/way/491668549/history/10

osm.org/way/491668549/history/7

Ich finde Version 7 toll, weil ich das Bild sogar auf OSM in der Historie anklicken kann. Bei Version 10 muss ich den Wert vom image-Tag kopieren, wissen, dass dein Wikimedia commons Dateiname ist, im www nach Commons suchen und dann dort nochmal nach dem Bild suchen. Wobei, Wiki Commons könnte ich ja schon über den wikimedia_commons erreichen. Warum kein Direktlink auf ein Bild im Image Tag?

Noch ein Nicht-Verschlucken deines Editors. Nehm ich in die Ignorierliste auf. Danke!