Hi ludwich, ich glaube, dass was du derzeit in Name reinschreibst, zB. DE07342, ist nicht der Eigenname von den Bäumen. Das gehört doch in den ref-Tag (osm.wiki/DE:Key:ref).

revertiert osm.org/changeset/169078074

Ich glaube nicht, dass da überall das Zeichen DE:239 steht.

Hallo XXXVII,
warum änderst du die Wege von path zu footway? Und du löscht zB. das foot=yes. Weißt du, was dies bedeutet? Hast du das Wiki dazu mal gelesen?
osm.wiki/DE:Tag:highway=footway
osm.wiki/DE:Tag:highway=path
Ich bezweifele, dass an den ganz Zuwegen zu den Gebäude das Schild DE:239 steht. Kannst du das bitte wieder korrigieren?

Viele Grüße

Ich weiß nicht, warum du dies kartiert hast. Sie liegt immer noch am vorher kartierten Platz

osm.org/changeset/169035433

Also am tag der bundeswehr letzte Woche lag die Gorch Fock noch nicht dor, wo du sie eingezeichnet hast. Wann wurde die verlegt?

Hallo mfabi, was ist deine Quelle für diese Bearbeitung? Welches Luftbild hast du genutzt?
Deine Bearbeitung hat dir eine Warnung vor dem Hochladen angezeigt: "warnings:mismatched_geometry:area_as_line". Die solltest du beheben bevor du die Änderung hochlädst. Falls du nicht weißt, wie das geht, bitte die Änderung nicht hochladen.

Hi mfabi, bitte nicht einfach Dinge in OSM löschen, sondern bearbeiten. Löschen ist meist nicht richtig. Das Tagging anpassen schon eher. Ich habe deine Änderung mit CS osm.org/changeset/168490983 rückgängig gemacht.
Wenn das Tagging nciht stimmt, bitte dies korrigieren. Durch's Löschen des Objekts geht sonst auch der Name verloren, der hier kartiert ist.
Viele Grüße

Hi mfabi,
du hast hier nicht das Gewässer erweitert, sondern den kartierten Badebereich. Der ist eigentlich von Seezeichen gekennzeichnet. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der über die Fahrrinne erweitert wurde.
Sollen wir das rückgängig machen?

Hi mfabi, danke für's Ergänzen. Dann kann dein Hinweis osm.org/note/4836538 auch zu, oder? Ich schließe den mal. Gerne wieder öffnen, wenn es noch mehr zu tun gibt.
Viele Grüße

Vielen Dank für die Rückmeldung. Und entschuldige bitte, das hatte ich in der Node-Historie falsch verstanden.

Spannend fand ich, dass 1914 es schon mal Kreuzbergköpfel war:
https://www.digitale-sammlungen.de/de/search?query=Kreuzbergk%C3%B6pfel

Die Variante Kreuzberg-Köpfl füge ich auch nochmal hinzu. Dann findet man den auch unter dem Namen.

Hi lenz42, es ist der Kreuzbergköpfel und nicht Kreuzbergköpfl. Kreuzbergköpfl ist maximal eine alternative, nicht offizielle Schreibweise. Bitte nicht einfach die Namen ändern, sondern zB. alt_name dafür verwenden. Ich habe deine Schreibweise so erfasst mit CS osm.org/changeset/168019183

Hi LaLinea, er meinte den Weg vor der Schule: osm.org/way/1094528584/history . Der hat noch die widersprüchlichen Eigenschaften.

It was already reverted by another user: osm.org/changeset/167684389

Hi Mark,

welcome to OSM. This is your first edit and you are already deleting objects. That's not the usual way it is done in OSM. The problem with your deletion is, that the OSM object in the database is gone now. But i can still see the way in the aerial imagery. So what might happen now: If a sofa mappers comes along in this area without the local knowledge you and i have, the way is going to be added again without the correct tagging the way had before your deletion: osm.org/way/1081559446/history/4
And that is going to be really life threatening, because routing engines start proposing routes using this way now.

The way has had access=no tagging before you deleted it. Because of this tagging the way would never be used in routing engines respecting the access tag and it was also drawn by the renderer harder to see than usual path.

Long story short. I revert your edit. Please do not delete objects in OSM which can be seen in real world or even aerial imagery. Better add a proper access tag to it: osm.wiki/Key:access
Or in this case, as you wrote: "Path has been fenced off". Just add the fence please. That would be an improvement to the map.

Some more wiki links which might be interesting:

* osm.wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like
* osm.wiki/Tag:barrier%3Dfence
* osm.wiki/Lifecycle_prefix when the path is gone but still visible in aerial imagery
* osm.wiki/Aeroways

You might also want to get in contact with osm.org/user/AndreasP5 who is member of the club taking care of that Flugplatz and who initially added the path with the correct tags.

Best Regards

In der Gegenrichtung fehlt das Zusatzschild. Ich glaube, das stimmt noch weiterhin so wie es in 2022 fotografiert wurde https://www.mapillary.com/app/?pKey=4388725887898170&focus=photo

Vielen Dank für das darauf Aufmerksam machen. Ich habe meine Kartierungsfehler gerade korrigiert. Beschilderung sollte noch wie damals auf meinen Mapillary-Bildern sein.

Danke, in dem iD Editor kannst du rechts bei Bildmaterial den Hintergrund "aktuelle Luftbilder der Landeshauptstadt München 20cm" auswählen. Die sind richtig gut und auch lagegenau - vor allem im Vergleich zu Bing.

Könntest du die Baumreihe dann bitte auch noch an den kreuzenden Zufahrten und Straßen auftrennen? Die gehen da nicht über die Straße.

Weiterhin solltest du nicht das Bing Kartenmaterial nehmen, sondern das von der Stadt.